Общероссийские социалистические партии после октября 1917 года в российской историографии

• Автор: Суслов, Алексей Юрьевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 591 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Теоретико-методологические и историографические проблемы изучения истории социалистических партий России
§1.1. Теоретико-методологические аспекты советской и постсоветской историографии российских социалистических партий
§ 1.2. Историографические исследования по истории социалистических партий России после октября 1917 года
Глава II. Формирование отечественной историографии социалистических партий в 1920 — 1950-е годы
§2.1. Постреволюционная история ПСР, РСДРП и ПЛСР(и) в оценках социали-
стов-революционеров и меньшевиков
§ 2.2. Формирование советской историографии
Глава III. Отечественная историческая литература 1960 - начала 1990-х годов о небольшевистских социалистических партиях
§ 3.1. Общие подходы и идеологические установки
§ 3.2. Особенности использования источников
§ 3.3. Проблематика исследований
Глава IV. Современная историография о деятельности социалистических
партий России
§ 4.1. Динамика и тенденции современной отечественной историографии

§ 4.2. Партия левых эсеров в литературе 1990 - 2000-х годов

§ 4.3. Меньшевики: эволюция оценок
§ 4.4. Современная отечественная историография о роли социалистических партий в осуществлении модернизации России
Заключение
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Модернизация России в начале XX века была связана с выбором одной из возможных моделей общественного развития. Однако выбор склонялся в пользу социалистического пути. Либеральная и консервативная альтернативы революции были утопичными1. Социалистические идеи в первой четверти XX века в России были гораздо более популярны, о чем свидетельствует количество членов социалистических партий и итоги выборов во Всероссийское Учредительное собрание в 1917 г., наиболее свободного и демократичного голосования. В 1917 г. основные разногласия были не между социализмом и либерализмом, а внутри самого социализма - между его революционным и эволюционным течениями. Социалистические лозунги проникли в общественное сознание в России глубже, чем в других странах.
Партии и движения социалистического спектра продолжают играть заметную роль в политических системах современных демократических государств, а социалистические ценности остаются притягательными для значительного числа людей. Современная Россия, пережившая на рубеже веков серьезную социальную трансформацию, до сих пор пребывает в поисках национальной идеологии. Формирование такой идеологии невозможно без осмысления исторического опыта не только политическими деятелями, но и сообществом историков. Их трактовки драматического исторического опыта России, в том числе сквозь призму партийной борьбы, истории политической эмиграции способны пролить свет на осмысление истории революции. Ключевые вопросы - какой ха-
1 Тютюкин С.В. Социалистические модели общественно-политического развития России // Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар. - Вып.6. - М., 2000. - С.4 - 24; Журавлев В.В. От социал-демократии к демократии - один век?: (Исторические судьбы демократической альтернативы в России в начале XX столетия) // Взаимодействие государства и общества в контексте модернизации России. Конец XIX - начало XX в.: Сб.науч.ст. - Тамбов, 2001. — С. 15.

«Отрицая методологические основы прошлых исследований, - справедливо подчеркивает А.А.Литвин, - присущую той поре мифологизацию и явную фальсификацию, невозможно игнорировать приводимые в них достоверные факты, основанные на их анализе выводы»36.
Такие идеи характерны и для исследований Л.А.Сидоровой, предложившей генерационный подход к изучению советской исторической науки. В целом ряде ее работ историческая наука предстает как сложный социокультурный феномен, который не может быть сведен только к обслуживающей роли корпорации историков политики советского руководства. Л.А.Сидорова констатирует зависимость исторической науки от внешних факторов, первенствующую и определяющую роль среди которых играл контроль партийных органов, прямо вторгавшихся в исследовательскую деятельность историков, но при этом она акцентирует внимание и на взаимодействии внешних и внутренних факторов развития исторической науки, обращаясь к корпорации историков с ее правилами «игры» и ценностям. Через генерации историков автор по существу выходит на проблему образа науки, который транслируется как через исследовательские практики историков, так и через коммуникации в их различных формах, в том числе и на уровне личного общения37.
Разумеется, концепция Т.Куна встречала и встречает возражения как в отечественной, так и в зарубежной науке. Вряд ли можно назвать другое историко-научное исследование, о котором было бы столько споров и которое породило бы такое количество откликов. Список литературы, посвященной рассмотрению взглядов Куна, содержит не одну сотню названий. Отрицалось и само существование «нормальной науки», отмечалось, что наука вообще никогда не разви-
36 Литвин A.A. Общественно-политическое движение в Поволжье. Конец XIX — начало XX в. Российская историография. - Казань, 2003. - С.7.
37 Сидорова Л.А. Советская историческая наука середины XX века: Синтез трех поколений историков. - М., 2008.