Могильник Проспихинская Шивера-IV как источник для реконструкции погребальной обрядности и социальной структуры населения Северного Приангарья периода развитого средневековья

• Автор: Сенотрусова, Полина Олеговна
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 190 с. + Прил. (с. 191-613: ил.)

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. РЕКОНСТРУКЦИЯ ПОГРЕБАЛЬНОЙ ОБРЯДНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРНОГО ПРИАНГАРЬЯ РАЗВИТОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
1.1. Топография и планиграфия могильника Проспихинская Шивера-Г/
1.2. Надмогильные и могильные сооружения
1.3. Характеристика костных останков погребенных и расположение погребального инвентаря
ГЛАВА И. ХАРАКТЕРИСТИКА ИНВЕНТАРЯ МОГИЛЬНИКА ПРОСПИХИНСКАЯ ШИВЕРА-ІУ И ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ
2.1.Оружие и детали конского снаряжения
2.2.Орудия труда и предметы бытового назначения
2.3. Украшения и детали одежды
ГЛАВА III. ВЫЯВЛЕНИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЗНАКОВ СОЦИАЛЬНОЙСТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРНОГО ПРИАНГАРЬЯ, ОСТАВИВШЕГО МОГИЛЬНИК ПРОСПИХИНСКАЯ ШИВЕРА-ІУ
3.1. Антропологическая и половозрастная характеристика погребенных
3.2. Инвентарь, как маркер социальной структуры
3.3. Реконструкция элементов социальной структуры населения Северного Приангарья
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников и литературы Список сокращений
ПРИЛОЖЕНИЕ А. ОПИСАНИЕ ПОГРЕБЕНИЙ ПРИЛОЖЕНИЕ Б. ТАБЛИЦЫ ПРИЛОЖЕНИЕ В. ИЛЛЮСТРАЦИИ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. К настоящему времени территория Северного Приангарья является одним из изученных в археологическом отношении районом в таежной зоне Приенисейской Сибири. Именно в бассейне нижнего течения Ангары проводились масштабные полевые исследования разновременных памятников в рамках спасательных работ, в том числе и в зоне затопления водохранилища Богучанской ГЭС [Дроздов, Макулов, 2009, с. 67; Коровушкин, 2010, с. 469; Славинский, Цыбанков, 2013, с. 252; и др.]. Это позволило получить существенный объем новых материалов, которые нуждаются в систематизации, анализе и обобщении.
Несмотря на уже двухсотлетнюю историю изучения археологии региона [Дроздов и др., 1989, с. 191; Дроздов и др., 2007, с. 19], многие проблемы средневековья практически не разработаны. Большинство имеющихся публикаций носит тезисный характер, а значительная часть полученных сведений полностью не опубликована. Введение в научный оборот нового массива источников позволяет выйти на более эффективный уровень исследований.Одним из опорных памятников археологии Северного Приангарьяв настоящее время является могильник Проспихинская Шивера-IV - наиболее крупный средневековый некрополь. В ходе его полевого изучения были получены материалы, позволяющие рассмотреть вопросы датировки средневековых комплексов, погребальной обрядности населения региона, его социальной структуры, направления культурных связей, а также проанализировать некоторые проблемы культурно-этнической принадлежности средневековых племен Приангарья. Все это, в свою очередь может быть использовано при разработке культурно-хронологической схемыисторического развития народов региона, а также при решениинекоторых проблем формирования коренных этносов Приенисейской Сибири.
История изучения. История изучениясредневековых погребальных комплексов Северного Приангарья началась с конца XIX в. В 1882 г. Н.И.

Витковский, при поддержке ВСОРГО, провел разведку по Ангаре, от Иркутска до устья р. Тасеевой. Материалы, которые можно по их описанию отнести к эпохе средневековья, были отмечены им на Втором Каменном острове [Витковский, 1889, с. 37], а также среди сборов возле д. Чадобец [Витковский, 1889, с. 37]. Впоследствии в устье р. Чадобец были найдены разновременный поселенческий комплекс и средневековые погребения [Леонтьев, 1999, с. 19; Привалихин, 1993, с.101].
В ] 924 г. в фонды краеведческого музея Красноярска поступила коллекция предметов, собранная Н.М. Кюнером и B.C. Миличем в нижнем течении Ангары, у деревень Панова, Каралчанка, Чадобец, Невонка и др. [Дроздов и др., 2007, с. 26]. Особенного внимания заслуживают находки, собранные у д. Матерой., Среди них были стремена, удила, ножи, тесло, наконечник стрелы [Леонтьев, 1999, с. 13]. В настоящее время коллекция хранится в фондах Красноярского краеведческого музея (ККМ №148, 39- 44).
В связи с планами строительства каскада ангарских гидроэлектростанций, с начала 1930-х годов началось целенаправленное археологическое изучение Приангарья. В долине Ангары производился учет и раскопки памятников, попадающих в зону затопления водохранилищ проектируемых ГЭС. Иркутским краеведческим музеем при поддержке Государственной академии истории материальной культуры и Восточно-Сибирского отдела географического общества в 1932 г. была организована Ангарская археологическая экспедиция во главе с А.П. Окладниковым. За несколько полевых сезонов (1932-1934, 1936-1937 гг.) проведена сплошная разведка берегов Ангары от истоков до устья.Согласно отчету А.П.Окладникова 1937 г., памятники эпохи позднего железа обнаружены в низовьях Ангары в виде погребений и горнов. Большая часть этих захоронений или была ранее разрушена, или оказалась без инвентаря. Одно погребениенайдено ниже р. Большой Кежмы [Окладников, 1937, л.21]. Наиболее богатое «тунгусское» погребение было
отмеченоА.П.Окладниковым в устье р.Тасеевой. Тампод массивной каменной
древней поверхности, полностью исключать возможность того, что объекты были нарушены (возможно, еще в древности) нельзя. По составу сопроводительного инвентаря эти погребения ничем не отличаются от других захоронений могильника. На территории Северного Приангарья погребения, представленные скоплениями кальцинированных костей, известны на могильниках Усть-Кова и Усть-Зелинда-2, они отнесены авторами раскопок «к эпохе железа» [Леонтьев, 1999, с. 19; Марченко и др., 2012, с. 457].
Вторая группа погребений гораздо более многочисленная и представлена 76 захоронениями. Из них, наибольшее количество - 29 погребений (№2, 5, 7, 9, 10, 13, 17, 21, 23, 30, 33, 36, 38, 40, 45, 46, 49, 51, 56, 58, 59, 61, 62, 71, 76, 80, 81, 83 и 85) - было совершено в ямах прямоугольной формы, что составляет 36% от общего числа полностью сохранившихся захоронений могильника (Приложение В, рис. 286). Размеры прямоугольных могильных ям различны, можно выделить погребения (11 экз.) с небольшим размером ям - от 22x18x5 см до 45x25x10 см, в остальных случаях (17 экз.) ямы большего размера от 50x30x14 см до 110x75x30 см. В двенадцати случаях стенки ям вертикальные, дно - ровное; в семи могилах - дно также ровное, но стенки ступенчатые, в шести ямах стенки наклонное, дно углубленное, другое сочетание формы стенок и дна встречены в единичных случаях.
В могильных ямах квадратной формы совершено 20 захоронений (№4, 6, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 31, 34, 37, 43, 44, 55, 60, 63,65, 67, 86 и 87), что составляет 20 % от количества ненарушенных объектов (Приложение В, рис. 287). Размеры могильных ям также различны и варьируют от 16x16x6 см до 75x75x25 см, при этом у 10 ям размеры устойчивы от 30x30 см до 40x40 см. У большинства могильных ям (18 из 20) дно ровное, а стенки вертикальные или наклонные, в двух случаях дно углубленное, а стенки наклонные и ступенчатые.
Для 14 погребений (17,5 %) были зафиксированы могильные ямы овальной формы (№1, 26, 28, 32, 35, 42, 47, 70, 72, 73, 75, 77, 82 и 90)