История изучения петроглифов Казахстана

• Автор: Байтилеу Дархан Айтжанулы
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 182 с. : ил.

^ Глава I. «Дореволюционный» период (XVIII - нач. XX вв.)
1.1. Первый этап - конец XVIII - середина XIX вв. - Накопление опыта и оформление археологической науки
1.2. Второй этап - середина XIX - начало XX вв. (до 1926 г.) - Этап экстенсивного изучения памятников наскального искусства
Глава II. Советский период в изучении памятников наскального I искусства (1926 -1991 гг.)
2.1. Первый этап - Вторая четверть XX века (становление советской археологической науки, выявление новых местонахождений петроглифов)
2.2. Второй этап - 40-60-е гг. XX века (образование АН КазССР, первые попытки теоретизации накопленных знаний)
^ 2.3. Третий этап - 70-80-е гг. XX века (время обобщений и
конституирование петроглифоведения )
Глава III. Современный этап в изучении петроглифов Казахстана (90-е гг. XX в. - новейшее время)
3.1. Особенности изучения петроглифов Казахстана на современном этапе
3.2. Актуальные проблемы современного петроглифоведения и
. перспективы изучения петроглифов Казахстана

Заключение
Библиография
Список сокращений
Приложения
Пояснения к таблицам

Актуальность исследования. В последние десятилетия археологическая наука Казахстана переживает заметный подъем. Благодаря возросшему интересу к древней и средневековой истории, производятся крупномасштабные археологические работы на всей территории Республики. Необходимость всестороннего глобального взгляда на археологию Казахстана, обусловленная потребностями времени и социума, диктует сближение естественных и гуманитарных наук в решении проблем древней и средневековой истории Казахстана. Интеграция научных знаний, в свою очередь, позволяет подойти к решению проблем археологии Казахстана в контексте древней истории Центральной Азии. На фоне сближения наук, в тоже время, можно заметить процесс зарождения совершенно новых научных направлений.
Концептуальные метаморфозы современной археологии, в свою очередь, диктуют необходимость изучения истории науки. Огромный пласт накопленных сведений и аналитический материал по ним (гипотезы, концепции, взгляды), требуют исторического осмысления научных достижений в области археологического изучения не только Казахстана, но и всей территории Центральной Азии. Процесс историзации, обусловленный спецификой и внутренними процессами развития археологической науки, несомненно, должен способствовать мобилизации научной мысли, определению приоритетов и перспектив развития научного знания.
Известно, что спектр археологических памятников Казахстана довольно широк и выделяется своим разнообразием, особое место среди них занимают памятники наскального искусства. Помимо известных науке местонахождений петроглифов, идет целенаправленный и систематический поиск новых местонахождений наскальных изображений с целью уточнения и дополнения современных представлений об историческом прошлом. Однако, ежегодно пополняемый объем информации не дает качественно
новых решений в сложнейших вопросах изучения памятников наскального изобразительного творчества, таких как проблема интерпретации наскальных изображений и понимание духовного мира древних людей. В этой связи, наряду с процессом выявления памятников наскального искусства идет постоянное совершенствование методологии проблемы и теоретизация накопленного знания. Проблемам петроглифоведения посвящается обширная научная и научно-популярная литература.
Новизна диссертационной работы. Исследования в области истории археологической науки, где это касается изучения памятников наскального искусства Казахстана, разработаны еще не в полной мере, изыскания в этом направлении проводятся только с 70-х гг. XX столетия. К сожалению, апробированные материалы по истории изучения петроглифов Казахстана не отвечают требованиям и задачам историографического исследования. История изучения отражается лишь как небольшое вступление к отдельным монографиям, посвященных петроглифам Казахстана и Центральной Азии [Кадырбаев, Марьяшев, 1977; Шер, 1980; Самашев, 1992, 2006; Samashev, 1993; Mariyashev, 1994; Новоженов, 2002]. В дальнейшем на основе этих работ, идет разработка современных концепций петроглифоведения Центральной Азии [Francfort, 1998. С. 302-318].
Некоторые концептуальные вопросы историографии археологической науки были рассмотрены лишь в советское время [Формозов, 1973, 1975]. Сегодня недостаточная разработанность историографии проблемы в некоторой степени тормозит процесс изучения петроглифов. В целом, такое положение может стать причиной девальвации знаний и теоретических наработок в области изучения памятников наскального искусства. Данные объективные причины обусловили новизну и актуальность выбранной темы диссертационной работы.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта настоящего исследования выступает научное знание о петроглифах Казахстана, являющееся широким и общим понятием, под которым необходимо
датировать поздние изображения этнографическим временем [Городцов, 1926, С. 54-55].
В истории изучения петроглифов Казахстана данное исследование * В.А.Городцова является не только первым, но и крайне важным. Позднее, впрочем, появляются другие предположения относительно хронологии наскальных изображений, но как правило, выводы исследователей априорны и необоснованны, нередки случаи, когда вопросы хронологии и вовсе упускаются из поля зрения исследователя.
Как было отмечено ранее, В. Резниченко предлагает датировать наскальные изображения Восточного Казахстана эпохой палеолита, во многом опираясь на памятники пещерной живописи Западной Европы, но конкретных дат он все же не приводит. Далее ученый замечает, что приведенные выводы не окончательны и требуют новых данных для подтверждения [Р1зниченко, 1928, С. 132].
Интересные идеи, касающиеся хронологии петроглифов, изложены в ^ статье профессора П.Л. Драверта, участника научных поездок и экспедиций
по среднему Поволжью, Уралу, Башкирии и Сибири, автора более 700 научных работ и статей в различных областях науки, в том числе и археологии [Пестерев, 2001, С. 129-130].
В своей небольшой статье, автор говорит о писаницах, обнаруженные им в 1926 году на озере Джасыбай (Павлодарская область) [Драверт, 1930]. Производя наблюдения за рисунками в потолочной части грота, автор & определяет химический состав краски, отмечая ее железистую основу.
Выделив несколько мужских антропоморфных рисунков, автор ошибочно относит фигуративные рисунки к пиктографическим (табл. XVIII, 1), хотя нельзя отрицать, что изображения по характеру близки знаковосимволическим рисункам, ф Размышляя о возрасте наскальных рисунков выполненных краской,
исследователь предлагает хронологически привязать их к андроновскому могильнику, расположенному в 5 км от обнаруженной писаницы.