Человек двора в системе ценностных ориентаций и в реальной практике во Франции конца XVI-XVII вв.

• Автор: Хохлова, Юлия Сергеевна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 209 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Человек двора: историко-психологический портрет

1.1. Придворное общество первых Бурбонов

1.2. Придворный индивид: образцы и реальность

1.3. Король: идеальные и реальные образы монарших персон

Глава II. Человек в контексте межличностных взаимоотношений при дворе

11.1. Формы взаимоотношений при дворе

11.2. Служебные взаимоотношения

П.З. Семейные взаимоотношения

П.4. Дружеские и любовные связи
Заключение
Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
В западноевропейской истории раннего нового времени трудно переоценить уникальность и значимость такого общественного института как королевский двор Франции. Постепенно фокусируя на себе все сферы жизни, - превращаясь одновременно в политический, экономический, социальный и культурный центр страны, - со второй половины XVII столетия он стал единственным высшим органом управления государством, оплотом патронажа и клиентелы, эталоном придворной жизни, которому пытались подражать все европейские дворы, по сравнению с его блеском и пышностью, казавшиеся старомодными и провинциальными1. По сути, двор Франции в раннее новое время представлял собой своеобразный «микрокосм»“ общества, что характеризует его как достаточно сложный и многогранный феномен. В связи с этим, история французского двора была и остается в центре внимания историков. Её изучение стало одним из ведущих направлений современной медиевистики и истории раннего нового времени. Сегодня достигнуто многое по ряду ключевых вопросов, касающихся устройства, функционирования, роли двора как политического, социального, экономического и культурного образования. В последнее время в исторической науке обозначился поворот к проблематике, которая относится к исследовательским приоритетам обновленной социальной истории и исторической антропологии. Основное внимание ученых концентрируется на «человеческой составляющей» двора и, в частности, на таких ключевых вопросах и темах, как специфика социальных и личных связей внутри придворного общества, своеобразие ментально-психологического типа
1 Ивонина Л.И. Французские министры XVII века и их богатства // Новая и новейшая история. 2006. № 6.
2 Хачатурян H.A. Запретный плод... или новая жизнь монаршего двора в отечественной медиевистике // Двор монарха в средневековой Европе: явление, модель, среда / Под ред. H.A. Хачатурян. Вып. I. М.; СПб., 2001. С. 19.

человека двора3, реалии повседневного быта аристократии, различные аспекты взаимоотношений между придворными. Исследования, ведущиеся в этих ракурсах, обеспечивают существенное приращение конкретных знаний по истории двора, позволяют точнее определить этапы и характер развития придворного общества в сравнительно-исторической перспективе, углубляют понимание исторической специфики королевского двора в исследуемый период.
Отмеченное направление, безусловно, является одним из наиболее перспективных в современной историографии. Однако при всех его достижениях, выразившихся в ряде работ общего и конкретного плана, на
3 Следует в самом начале пояснить использование именно определения «человек» двора, и выяснить, как оно соотносится с такими терминами как «индивид», «личность», «индивидуальность», «персона». Среди историков в отношении употребления и, соответственно, интерпретации всех названных определений до сих пор существует острая дискуссия и разноголосица. (О содержании этой дискуссии см.: Одиссей. Человек в истории. 1990. М., 1990. С. 6-75.). Такая полемика сильно мешает определиться с тем, что есть личность, индивид, индивидуальность или персона, каждый её участник по-своему прав. Но в свое время Ю.Л. Бессмертный и А.Я. Гуревич заметили, что прежде чем оперировать теми >иш иными понятиями, историку надлежит рассмотреть, какой смысл они имели в изучаемый период. Представляется важным выяснить то, в каких сочетаниях, случаях эти термины употреблялись и использовались ли они вообще в речи людей? В противном случае, велика вероятность оперировать анахронизмами. В словаре А. Фюретьера (1690), который по количеству дефиниций, как правило, превосходит другие словари XVII столетия, для обозначения «индивид», «личность», «индивидуальность», «персона», по всей видимости, служат три термина: «individu», «personne», «homme». Термин «individu» определяется как: 1. Представитель рода/вида/группы или то, что не может быть поделено; 2. Так говорили о человеке, над которым насмехались; 3. Термин использовался с богословскими понятиями женского рода (например, individu Trinité (f.) - Троица). Термин «personne» интерпретируется как: 1. Индивид мужского или женского пола; 2. Термин используется в богословии; 3. Так называет себя судья; 4. Никто, кем бы ни был; 5. Употребляют как часть грамматической конструкции; 6. Употребляется в сочетании со словом roi - personne du Roi - и означает «король». Хотелось бы отметить, что в источниках «personne» используется довольно часто, но только по отношению к конкретному лицу, чтобы постоянно не употреблять его имени. Понятие «homme» включает: 1. Разумное существо (в философии, морали) [в русском языке это определение к понятию «человек». - Ю.Х., 2. Природное тело (в медицине); 3. Противоположность женщины [т.с. используется в значении «мужчина». - Ю.Х.] 4. Так говорят о себе те, кто достиг возраста мужественности, начиная от 30 до 50 или 60; 5. Термин заимствуется в отношении каждого individu; 6. Используется для обозначения положения/состояния, качеств (например, galant liomme - порядочный человек, homme de robe - адвокат); 7. Термин используют относительно, говоря о зависимости одного по отношению к другому (например, l’homme du roi); 8. Термин используется в судебной практике; 9. Понятие, часто употребляемое в пословицах и поговорках.
В целом, понятия «individu», «personne», «homme», которыми пользовались французы XVII столетия, достаточно определенны; как и следовало ожидать, они слабо увязываются с «языком» современного человека и оттого с трудом могут восприниматься нашим сознанием. Говоря о качествах индивида, мы, скорее всего, употребим понятие «личность» [кого-то], для нас это слово будет более естественно звучать в речи. Француз XVII в., употребит слово «homme» («человек»), так как именно оно, и никакое другое, не связывалось в его сознании с психологическими особенностями индивида. Во избежание анахронизмов мы сочли, что, обращаясь к истории Франции раннего нового времени, целесообразнее оперировать понятием «человек», а не «личность» При этом, отдельно в отношении короля уместно использовать термин «personne», поскольку выражение «персона короля» являлось устойчивой единицей речи в XVII столетии. Что качается придворных, то, наверное, не будет ошибкой употребление словосочетания «придворный индивид», под которым, исходя из определения «individu», следует понимать представителя двора, не включая в это понятие персону монарха.

языка, как древние, так и новые» А. Фюретьера. Этот толковый словарь более «полный», чем остальные, что датируются XVII в., является бесценным пособием для изучения языка XVII столетия и, судя по примечанию, отвечает основным требованиям французского литературного и разговорного языка того периода.
В целом, исследуемая нами тема обеспечена достаточно широким кругом источников. Особое значение для решения диссертационных задач имели нарративные источники. Наиболее богатыми в содержательном плане являются мемуары и моралистические сочинения. Их главное достоинство заключается в том, что они проливают свет, как на ценностные ориентиры придворной аристократии, так и на особенности социальной практики при дворе. Вместе с тем воспоминания и моралистические сочинения хорошо передают атмосферу двора, содержат важные сведения о традициях придворной жизни, иными словами, включают в себя не только индивидуальный, конкретный, но и массовый материал. Значимым дополнением к изучению ценностей знати стали материалы художественной литературы; для реконструкции конкретных взаимоотношений
корреспонденция аристократов; уяснения стереотипного понимания определенных жизненных явлений - словарные источники. В совокупности анализ всех источников позволяет реконструировать многогранный образ человека двора в системе ценностных ориентаций и в реальной практике во Франции в конце XVI—XVII вв.