Роль морального фактора Русской армии в ходе Крымской войны. : 1853-1856

• Автор: Смолин, Николай Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с. : ил

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ:

ИСТОРИЧЕСКИЙ ХОД ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И МОРАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ АРМИИ В ОЦЕНКЕ УЧАСТНИКОВ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ

§ 1. ПРОЯВЛЕНИЕ МОРАЛЬНО-БОЕВЫХ КАЧЕСТВ РУССКИХ

ВОЙСК В ХОДЕ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ДУНАЕ И КАВКАЗЕ

§ 2. ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГЕРОИЗМА РУССКИХ ВОЙСК В ПЕРИОД ОБОРОНЫ СЕВАСТОПОЛЯ

ГЛАВА ВТОРАЯ:

ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ РУССКОЙ АРМИИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ МОРАЛЬНО-БОЕВЫХ КАЧЕСТВ СОЛДАТ И ОФИЦЕРОВ
§ 1. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АВТОРИТЕТ РОССИИ И ИДЕЙНАЯ РАБОТА В ВОЙСКАХ КАК ФАКТОРЫ

ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ БОЕСПОСОБНОСТИ АРМИИ

§ 2. ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ГЕРОИЗМА РУССКИХ СОЛДАТ
§ 3. НРАВСТВЕННЫЕ УСТАНОВКИ И ОРГАНИЗУЮЩАЯ РОЛЬ
ОФИЦЕРОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Историю России первой половины XIX в. принято делить на два периода. Их хронологические границы в целом совпадают с периодами царствований русских государей - Александра I (1801-1825 гг.) и Николая I (1825-1855 гг.) В исторической науке первая четверть XIX в. нередко характеризуется как эпоха надежд. Общество ожидало серьезных перемен, что было вызвано усилением либерального влияния, оказываемого на крепостническую Россию странами Западной Европы. Однако преобразования, осуществленные Александром I, который, казалось, разделял либеральные взгляды, по существу оказались лишь довольно робкими попытками реформ и не затронули вековые основы жизни общества, шедшие вразрез с либеральными принципами (крепостное право, неограниченное самодержавие, неразвитость частной собственности, отсутствие равных гражданских прав и свобод и др.) Политический курс Николая I принято характеризовать как период реакции. Идейной платформой его царствования послужила идея регулярного государства. Государство считалось высшей ценностью для подданных, все его органы должны были работать подобно деталям механизма. Реформы, осуществленные во второй четверти XIX в., привели к увеличению бюрократического аппарата, усилению государственного контроля за различными сферами жизни общества, в том числе науки, культуры, но не повысили эффективности управления. В целом результативность реформ была низкой, они не решили насущные проблемы, стоявшие перед обществом, такие как ликвидация крепостного права, и не были призваны их решить, “...мир менялся, а Россия лишь стремилась закрепить и упрочить то, что было”.
На протяжении первой половины XIX в. основу экономики России составляло сельское хозяйство. Оно отличалось относительно малой производительностью, в силу нескольких факторов. В частности, в русском сельском хозяйстве широко применялся малопроизводительный труд
1 Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск. 1996. С.208.

крепостных крестьян, экстенсивные формы развития производства, природные условия страны были не самыми благоприятными для земледелия. Несмотря на то, что вывоз хлеба из России на протяжении отмеченного периода продолжал возрастать, темпы роста экспорта неуклонно снижались.
В 1836 г. по официальным данным в стране проживали 62.114.190 человек. Из общего числа жителей 538.377 человек составляло духовенство, 691.355 человек - дворяне, 2.830.997 - мещане, 48.412.053 - крестьяне.2 Остальные жители проживали на территориях, присоединенных к Империи -Царстве Польском, Закавказье, американских колониях. В великороссийских губерниях проживало 30.207.653 человека, в то время как площадь пахотной земли исчислялась в 335.768.612 десятин, на каждого жителя в среднем приходилось 11 десятин земли. За 10 лет с 1825 по 1834 гг. население страны увеличилось на 5.376.739 человек. Если предположить, что отмеченная тенденция роста сохранялась на протяжении последующих 20 лет, можно оценить численность населения России к 1855 г. в 73,5 млн. человек.
Одним из наиболее важных социально-экономических процессов в России первой половины XIX в. можно считать разорение поместного дворянства. К 1843 г., - как указывает историк А.А.Корнилов, - более 54 % всех помещичьих имений было заложено в различных кредитных учреждениях. В среднем задолженность помещиков составляла не менее 69 руб. с крестьянской души, в то время как стоимость крепостного не превышала тогда 100 руб.4 Таким образом, большая часть частновладельческих крестьян уже не принадлежала дворянам. Покрытие огромного долга помещиков государству и частным кредиторам в конечном итоге вело к усилению эксплуатации крепостных, что заметно осложняло взаимоотношения между крестьянами и владельцами. К концу 40-х гг. XIX в. у части помещиков сложилось мнение, что отмена крепостной зависимости без предоставления крестьянам земли будет более выгодна, чем внеэкономическая эксплуатация крестьян. В 1844 г.
■ Материалы для статистики Российской империи. Т.2. СПб., 1841. Отд. 1. С. 218 - 219.
3 Можно предположить, что фактически численность населения страны была несколько выше (ок. 80 млн. человек), т.к.
официальные данные, как правило, являются неполными.

направленных к достижению цели работы.
Иную оценку можно дать мемуарным произведениям, которые были собраны для изучения событий, происходивших на кавказском театре войны. Кавказская кампания 1853-1855 гг. не нашла достаточно полного отражения на страницах мемуарных произведений. Так, “Воспоминания старого кавказца”64 и дневник П.Д.Рудакова65 служат источниками, в которых кампания на Кавказе освещена в полном объеме, а в ряде других источников описываются лишь отдельные события. Отмеченные источники не позволяют в полной мере говорить об эволюции морально-боевого состояния армии от начала кампании до ее конца. Наиболее полно в мемуарных произведениях освещается центральное событие - взятие крепости Карс. Поэтому, именно летняя кампания 1855 г. подробно рассматривается в предлагаемой работе.
“Дневник П.Д.Рудакова о войне в Малой Азии” послужил основным источником при характеристике событий, происходивших на Кавказе. Автор сообщает немало сведений о боевом духе русских войск. Настроение войск, степень решимости солдат и командиров к борьбе представляли для автора источника большой интерес. П.Д.Рудаков подчеркивает отношение войск к противнику, в его дневнике нередки высказывания о главнокомандующем гарнизона Карса - английском полковнике Вильямсе. Их основу составляют собственные впечатления и общественное мнение.
Другим источником выступает рукопись Н.Н.Муравьева-Карского66 “Война за Кавказом в 1855 году”.67 В центре внимания автора, бывшего главнокомандующим русскими войсками, действующими на кавказском театре войны, находились преимущественно вопросы стратегии. Однако, интересны сведения о боевом духе турецких войск, которые автор получал от
63 Там же. С. 728.
64 Е-ский И, Воспоминания старого кавказца//Рус. старина. 1906. № 9.
65 [Рудаков П.Д.] Дневник П.Д.Рудакова о войне в Малой Азии в 1854 - 55 годах. // Рус. старина. 1905. № 6.
65 Муравьев (Карский) Николай Николаевич (1794 - 1866) - генерал от инфантерии, на службе с 1811 г., участник наполеоновских войн, некоторое время был сторонником декабристов. В 1836 г. уволен в отставку. Повторно вступил на
службу в 1848 г., участник Венгерского (1849) похода. С 1854 г. наместник на Кавказе и главнокомандующий войсками Отдельного Кавказского корпуса. Возглавлял русские войска при осаде крепости Карс, завершившейся победоносно. С 1856 г. в отставке. Автор воспоминаний, частично опубликованных.