Социально-экономическая политика Советского государства в 1950-е-середине 1960-х годов

• Автор: Шестаков, Владимир Алексеевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 418 с.

Глава первая. Социально-экономическое развитие в 1950-е - середине
1960-х годов: проблемы историографии и методологии
§ 1. Историографические проблемы
§ 2. Методологические проблемы
§ 3. Советская система: природа, возможности и пределы развития
Глава вторая. Послевоенные вызовы: необходимость и
возможность перемен
§ 1. Фактор И.В.Сталина
§ 2. Н.С.Хрущев и вызовы послесталинской эпохи
Глава третья. Облик и характер власти
§ 1. Природа и механизмы изменений институтов
власти в 1950-е - середине 1960-х годов
§ 2. Власть и политическая элита
Глава четвертая. Изменение условий хозяйствования и становление
новой парадигмы развития страны
§ 1. Социокультурные основания развития страны в 1950-е годы
§ 2. Социально-экономическая политика Н.С. Хрущева:
этапы, особенности и тенденции
Глава IIятая. Социально - экономическое развитие СССР
в условиях реформ 1950-х - середины 1960-х годов
§ 1. Утопии и реалии аграрной реформы
§ 2. Реформирование органов управления промышленностью
и строительством
Заключение
Список источников и литературы

Актуальность темы. Десятилетие 1953-1964 гг. занимает чрезвычайно важное место в истории России XX века. Социально-экономические и политические изменения, начавшиеся в эти годы в стране, существенно повлияли на ее дальнейшее развитие. С точки зрения долгосрочных изменений в советской социально-экономической системе хрущевское «Великое десятилетие» является переломным, своеобразным водоразделом. Именно к этому времени, как считают многие исследователи, командная экономика уже прошла «детский период» своего формирования и вступила в стадию зрелости, и ее фактическое развитие позволяло выявить ее реальные возможности1. В известном смысле хрущевское десятилетие - «золотой век» советской системы. Это время относительно благоприятной международной обстановки и экономической конъюнктуры, когда развитие происходило не в чрезвычайных условиях. СССР за десятилетие многого достиг в экономической, социальной и научной сферах. Этот период по многим экономическим показателям, включая использование основных фондов, рост национального дохода был лучшим в истории советской экономики. В 1950-е годы, благодаря высоким темпам экономического роста и повышению эффективности производства успешно росли индустриальный потенциал и военная мощь страны, было достигнуто реальное повышение уровня жизни населения. В середине XX века завершается переход советского общества из сельского состояния в городское, из полуиндустриального в индустриальное. С ростом численности городского населения качественно меняются многие социокультурные параметры советского общества2. Со смертью Сталина и постепенным демонтажом репрессивной машины в стране началось оздоровление нравственного климата, духовное раскрепощение граждан.
Вместе с тем, именно в годы «оттепели», когда система формально находилась на подъеме, демонстрировала хорошую динамику развития, начались попытки ее реформирования. Итогом многочисленных инициатив Н.С.Хрущева стало преобразование сталинской репрессивной модели социализма в иную, более цивилизованную, гуманную форму3. Однако реформистская политика Хрущева, в среднесрочном плане дающая определенный эффект, оказалась, в конеч-

ном счете, тупиковой. Уже к началу 1960-х годов негативные последствия ранее проводившейся политики и врожденные пороки командной системы стали нарастать и выходить на поверхность. Начинается непрерывное снижение темпов развития советской экономики. «Великое десятилетие» закончилось падением доверия народа к власти и вынужденной отставкой Хрущева.
В конечном итоге начавшийся на рубеже 1950-х годов период модернизации, «совершенствования» советской системы оказывается последним периодом ее существования. Грандиозный исторический эксперимент по перестройке мира завершился крахом в 1990-е годы, вызвав противоречивые оценки и многочисленные вопросы общего и частного порядка, которые требуют объективных ответов. До сих пор нет однозначной оценки Н.С.Хрущева как политика, и того, что было сделано в годы, когда он руководил страной; в научных кругах не достигнут консенсус по вопросу о целесообразности и эффективности проводимой под руководством Хрущева социально-экономической политики. Завершенность советского отрезка отечественной истории, «архивная революция» 1990-х годов, а также новые методологические подходы, освоенные отечественной историографией за последнее десятилетие, позволяют уже сегодня по-новому подойти к исследованию социально-экономического развития страны послевоенного времени, концептуально осмыслить накопленный эмпирический материал.
Актуальность исследования определяется не только потребностями критического переосмысления социально-экономической политики Н.С.Хрущева и его окружения, эффективности проводимых ими реформ, но и, прежде всего, необходимостью выявления потенциала развития периода «оттепели», анализа широкого комплекса предпосылок и исторической мотивации начатых властью преобразований. Рассмотрение формирования и содержания системы государственной политики в области экономики и социальной сферы дает возможность показать сложное и противоречивое функционирование ключевых институтов власти, реальную эффективность используемых принципов и методов управления. Изучение социально-экономических и политических процессов этого периода, причин и итогов реформирования позволяет увидеть реальную динамику советского общества, понять, почему одни тенденции одержали верх над другими, почему не состоялись те или иные варианты реформирования, дать обосно-

новились все более позитивными. В 1970 г. А.Ноув в монографии «Экономическая история СССР» достаточно объективно оценил реформаторские начинания Хрущева128. Как считает В.В.Дроздов, эти выводы английского эксперта в целом ряде моментов предвосхитили оценки хрущевского периода, которые даются в отечественной литературе в последние годы129. В главах книги «Хрущев и хру-щевизм», написанной коллективом английских исследователей, Ноув подтвердил и развил свои достаточно позитивные оценки реформирования советской промышленности в годы «оттепели»130. Важным направлением в зарубежной историографии в канун перестройки стало изучение развития отдельных отраслей советской экономики, прежде всего ВПК, промышленности и сельского хозяйства131. Как правило, эти работы основывались на данных западных аналитических служб132. Далеко не случайно именно зарубежные исследователи первыми поставили вопрос о пределах реформирования советского социализма. Правда, ответы нередко носили взаимоисключающий характер. Анализируя причины кризисных явлений, одни ученые (Р.Пайпс) допускали возможность внутренней трансформацию советской системы в направлении экономической децентрализации и разрешения частной инициативы, если партийная и государственная верхушка в СССР будет поставлена перед выбором между реформами и крахом
1 •^•5
системы, другие (А.Гуэрра) такой возможности не видели . Эта проблема в трудах советских авторов практически не поднималась, а выводы зарубежных авторов трактовались как враждебные выпады,
В понимании феномена сталинизма, хрущевских реформ и брежневского «застоя» очевидный вклад внесли историки-эмигранты, чьи работы увидели свет на рубеже 1980-х годов М.Геллера, А.Некрича, А.Авторханова 134.
Третий этап советологии начался на рубеже 1990-годов, когда попытка рыночных реформ обнажила глубинные деформации и противоречия, накапливавшиеся в советской системе в течение десятилетий. Из достаточно большого числа советологических работ этого периода, посвященных разным периодам и аспектам новейшей отечественной истории, особо следует отметить книгу французского политолога и философа Э.Морена «О природе СССР: тоталитарный комплекс и новая империя»135, посвященную анализу тоталитарной сущности Советского Союза. Автор намечает ряд закономерностей становления тотали-