Взаимоотношения Советского Союза со странами Восточной Европы в условиях раздела сфер влияния (1941 - 1945 гг.): тенденции и особенности сближения

• Автор: Казначеева, Наталья Петровна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 162 с.

Содержание
Введение
Глава I Состояние межсоюзнических отношений и их влияние на динамику развития событий в Восточной Европе
1.1. От широких возможностей к ограниченным реалиям
1.2. Восточная Европа в политических планах союзников
Глава II Советский Союз и Восточная Европа на
начальном этапе интеграционного периода
2.1. Страны восточноевропейского региона
между Западом и СССР
2.2. Пути и способы укрепления советских позиций
в Восточной Европе
2.3. Условия и обстоятельства формирования политических режимов в странах «народной демократии»
Заключение
Примечания
Библиографический список

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Российский феномен состоит в том, что на протяжении длительного исторического развития человеческого общества страна, расположенная на пути распространения западной цивилизации на Восток, никогда не находилась в колониальной зависимости от Запада. В этом смысле вторая мировая война стала очередной неудачной попыткой покорить Россию, поставить ее в политическую и экономическую зависимость.
С учетом этого, актуальность исследуемой проблемы определяется, прежде всего, теми причинами, в силу которых российскому государству, в отличие от соседних, некогда грозных империй, удается не только сохранить свою независимость, но и цивилизационную индивидуальность. Некоторые из ряда таких причин лежат в основе событий военного времени, в результате которых обозначился внутриконтинентальный рубеж между Западной и Восточной Европой. Советская страна выстояла сама, оказала помощь родственным славянским народам и сделала все возможное для предотвращения рецидива захватнической агрессии в перспективе.
Кроме этого, несмотря на многочисленные попытки умалить значение советского вклада в разгром фашизма, победа во второй мировой войне стала звездным часом Советского Союза, она обозначила наступление новой эпохи послевоенного развития. Поэтому период военного прошлого страны всегда привлекал к себе внимание специалистов и исследователей.
Представленная работа является одной из попыток рассмотреть конкретный период отечественной истории в контексте взаимоотношений СССР с внешним миром. Понимание того, что происходило более чем полвека назад, дает возможность понять и разобраться во многих сегодняшних проблемах.
В советский период в идеологических целях было преувеличено значение национальных сопротивлений в странах восточноевропейского

региона, за исключением, пожалуй, Югославии и Албании. Новые материалы и новые подходы дают возможность в ином измерении взглянуть на ту роль, которую сыграл Советский Союз не только в их освобождении, но и государственном становлении. Немаловажное значение для направленности советской внешней политики во время войны и сразу же после ее окончания играл и тот фактор, что в 1941 году не только Германия, а фактически половина европейских государств, вступили в войну с СССР, не считая тех, которые так или иначе поддерживали или способствовали агрессии. В их числе были и те страны, которые позже вошли в советскую зону ответственности. На этом фоне, на наш взгляд, неуместно звучат сегодня обвинения в адрес советского государства в том, что оно чуть ли не насильно устанавливало в Восточной Европе режимы «народной демократии».
Приведенный выше пример безуспешных походов Запада на Россию, а затем и Советский Союз, породил миф о советской угрозе, страх перед страной, которая, не обладая преимуществами западной цивилизации, не позволила себя подчинить. В таких условиях конфликт Запада и Востока стал исторической неизбежностью. В свою очередь, это обусловило советские устремления к части европейского континента, расположенной вдоль его западных границ.
Актуальность темы исследования определяется также степенью значимости исторического осмысления «германского вопроса», который определял не только состояние дел на континенте, но и характер отношений между государствами. Германская проблема в таком аспекте как СССР и Восточная Европа сегодня выглядит по-новому и требует соответствующих современным взглядам подходов.
Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты исследуемой проблемы освещались в советской, российской и зарубежной историографии. Комплексное изучение историографии вопроса позволяет сгруппировать работы по наиболее значимым исследовательским направлениям с соблюдением хронологии внутри выделенных этапов.

задача по уничтожению агрессии германского нацизма, претендовавшего на мировое господство, не требовала идентичности государственных, социальных и экономических структур. Фашизм угрожал существованию, как капиталистического мира, так и социалистического государства. Поэтому вынужденный характер коалиции не мог быть препятствием для продолжения сотрудничества в послевоенный период.
На пути сближения с Советским Союзом западные державы имели в своем багаже только.опыт взаимодействия с ним во время первой мировой войны. Их представления о союзнике оказались устаревшими в среднем на двадцать лет. При этом, исходя из того же опыта, они не могли не осознавать полезности военного партнерства с СССР. Но все же главная причина неспособности союзников найти общий язык кроется в их отношениях к «германскому вопросу» накануне второй мировой войны, прояснить которые до конца им так и не удалось. Каждая из сторон осталась при своем мнении. Советский Союз достаточно жестко оценивал довоенную политику Запада в «германском вопросе» и полностью оправдывал свою позицию, особенно в части заключения пакта о ненападении с Германией в 1939 году.
Кроме этого, СССР явно опасался повторения событий по сценарию времен окончания первой мировой войны, поэтому все свои усилия направлял на противодействие созданию нового капиталистического окружения.
В некоторых исследованиях советское послевоенное руководство обвиняется в том, что оно использовало классовый подход в построении взаимоотношений с союзниками, представляло саму войну следствием противоречий в капиталистическом мире, а дальнейшее мировое развитие в виде закономерного укрепления социализма. (46). Такое видение всей послевоенной проблемы действительно опирается на конкретные источники, в частности, те, которые содержат размышления советских руководителей того времени. Они издавались с начала 50-х годов и основывались уже на анализе прошедших событий. К этому времени мир был уже разделен на две