"Рабочая оппозиция" в РКП (б) : 1919-1923 гг.

• Автор: Санду, Татьяна Анатольевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 253 с.

Глава 1. Формирование «рабочей оппозиции» в РКП (б)

1.1. Истоки и первые проявления «рабочей оппозиции»

1.2. «Рабочая оппозиция» в дискуссии о профсоюзах

Глава 2. «Рабочая оппозиция» между X и XI съездами РКП (б)

2.1. «Рабочая оппозиция» на X съезде РКП (б)

2.2. Выступления сторонников «рабочей оппозиции» после

X съезда РКП (б)

Глава 3. Поражение «рабочей оппозиции»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность и научная значимость темы исследования. В первые годы советской власти Россия пережила полосу всеобъемлющей политической конфронтации, завершившейся низвержением побежденных и ужесточением правящего режима. События тех лет оказали глубокое воздействие на судьбы людей, социально-экономическую и духовную жизнь общества, которое было лишено возможности критически оценивать политический курс правящей элиты. Эта проблема оставалась актуальной на протяжении всех последующих этапов советской истории. Она имеет существенное значение и для современного российского социума, в котором возрождается идеологический плюрализм, предполагающий создание механизмов контроля над властью, существование политической оппозиции. В этих условиях вопрос о взаимодействии власти, оппозиции и общества приобретает новое звучание, привлекая внимание политиков, ученых и широких слоев населения.
Многие отечественные и зарубежные исследователи обращались к истории политической оппозиции первых лет советской власти. Вместе с тем вне поля зрения ученых остается одна из самых табуированных ранее тем -оппозиция официальному курсу большевистского руководства на централизацию власти и отстранение рабочего класса от управления производством, в наиболее концентрированном виде проявившаяся в деятельности «рабочей оппозиции» и схожих с ней групп.
«Рабочая оппозиция» представляла крайне левое крыло большевистского якобинства и выступала под лозунгами демократизации внутрипартийной жизни и возрождения отдельных элементов рабочего самоуправления, которое декларировалось большевиками в предоктябрьский период. Изучение данной проблемы имеет важное научное значение, поскольку позволяет выявить существенные тенденции эволюции большевизма в первые годы советской власти. Их содержание во многом сводилось к постепенному отказу от

наиболее утопических лозунгов предоктябрьской программы, которые под давлением объективных обстоятельств приобретали новую окраску, вызывая протест определенной части партии. Обращение к истории «рабочей оппозиции» расширяет наши представления об источниках социально-политической напряженности в Советской России, условиях, динамике возникновения и развития оппозиционных движений в правящей партии, специфике их развития на разных направлениях политического пространства. На этой основе появляется возможность высказать важные суждения о причинах эволюции большевизма, формирования советской политической системы.
Объектом исследования в настоящей работе является система отношений «власть-оппозиция» в большевистской партии. Процесс
оформления этих отношений в первые годы советской власти шел по пути сокращения влияния оппозиции и усиления вертикали власти, определяя форму и остроту взаимодействия субъектов политики и эскалацию конфликтных противоборств.
Предметом исследования является «рабочая оппозиция» -леворадикальная группировка в большевистской партии, воплотившая революционную традицию и протест части большевиков против
трансформации советской политической и хозяйственной системы.
Хронологические рамки диссертационной работы охватывают период с конца 1919 - до сентября 1923 гг. Выбор нижней границы исследования обусловлен первыми выступлениями участников «рабочей оппозиции», положившими начало их организационной консолидации на основе платформы, противостоящей официальному курсу на централизацию власти и отстранение рабочего класса от управления производством. Конечная грань исследования связана с ликвидацией остатков «рабочей оппозиции» в РКП (б).
Территориальные рамки исследования охватывают Российскую
Федерацию в ее современных границах. Это позволило изучить проблему в

узости, недоверии к Советам и партии». Присутствующий на заседании С.А. Лозовский (председатель Московского губернского Совета профессиональных союзов), пытался защитить А.Г. Шляпникова 59. Подобные обвинения вряд ли имели под собой почву. Тезисы не содержали покушения на руководящую роль партии, напротив, в пункте 12 указывалось: «Производственные объединения... признают за РКП политическое и экономическое руководство, отвергают независимость профессионального движения от политической партии, под каким бы лозунгом это не проводилось: равноценность, самостоятельность, антигосударственность и т.п.»60.
Позицию ЦК РКП (б) в вопросе о взаимоотношении большевистской партии и профсоюзов выразил Г.Е. Зиновьев в тезисах «О хозяйственных, организационных и пропагандистских задачах партии и производственных союзов в настоящую эпоху». По мнению автора, между РКП (б) и профсоюзами не может быть равноправных партнерских отношений, поскольку партия руководит всеми рабочими организациями, в том числе профсоюзами, и представителям «теории равноправия» следует дать решительный бой. Г.Е. Зиновьев являлся сторонником огосударствления профобъединений и считал, что этот процесс уже идет, но форсировать его нет нужды61.
Однако большинство профсоюзных лидеров не согласилось с позицией Г.Е. Зиновьева. Об этом можно судить по результатам заседания Московского комитета РКП (б), состоявшегося 7 марта 1920 г., на котором присутствовали крупные партийные руководители (Л.Б. Каменев, Н.Н. Крестинский, К.Б. Радек), председатель ВСНХ А.И. Рыков и лидеры профцентра (Н.П. Глебов, Ю.Х. Лутовинов, М.П. Томский, А.Г. Шляпников). Выступивший с докладом К.Б. Радек, развивая основные положения тезисов Г.Е. Зиновьева, упрекал профсоюзы в отрицательном отношении к специалистам, в нежелании проводить в жизнь единоличное правление, в синдикализме и недоверии к трудовой армии. Доклад К.Б. Радека и тезисы Г.Е. Зиновьева не вызвали поддержки среди профсоюзных руководителей. Так, М.П. Томский, указывая