Забайкальские учительские семинарии : 1900-1921 гг.

• Автор: Мамкина, Инна Николаевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Чита
• Количество страниц: 208 с.

Глава 1. Педагогическое образование в России в конце XIX - начале XX вв
1.1. Система педагогического образования: состояние и
проблемы
1.2. Влияние дифференцированного педагогического образования на социальное положение выпускников
1.3. Проблема подготовки квалифицированных учителей в
Восточной Сибири
1.4. Изменение системы и подходов в подготовке учителей
в 1917-1921 гг.: модели развития
# Глава 2. Зарождение и становление педагогического образования в
Забайкальской области. Читинская учительская семинария (1900-1915 гг.)
- 2.1. Открытие и начало деятельности
* 2.2. Организация учебно-воспитательного процесса 77
2.3. Преподаватели: состав и социальное положение 95
2.4. Семинаристы: социальный состав и условия обучения. 108
Глава 3. Формирование системы педагогического образования.
Деятельность забайкальских учительских семинарий в 1915-1921 гг
3.1. Читинская учительская семинария как основное звено
• в системе педагогического образования региона 121
3.2. Возникновение и деятельность новых учительских семинарий: Александровско-Заводская, Сретенская,
Верхнеудинская
3.3. Влияние революций и политических режимов на деятельность учительских семинарий
Заключение
Список сокращений
Библиографический список диссертации
Приложение

Актуальность темы
Начало обновления в 1990-х гг. системы российского образования и последующая ее модернизация определили ряд задач, среди которых во.прос о подготовке педагогических кадров является приоритетным. Наиболее актуальными на сегодняшний день остаются вопросы сохранения и развития системы педагогического образования в новых исторических условиях. Для более продуктивного решения поставленных задач необходимо учитывать опыт развития российских педагогических учебных заведений в конце XIX - начале XX вв., а также обратить внимание на их развитие в регионах.
В начале XX в. в Забайкальской области Читинская учительская семинария была единственным учреждением педагогического образования Министерства народного просвещения. Формирование системы педагогического образования происходило по мере открытия новых семинарий в 1915-1917 гг. Необходимостью детального исследования деятельности забайкальских учительских семинарий определяет актуальность темы. Исследование позволит наиболее полно и объективно представить историю педагогического образования в крае и расширить историческую базу по этой теме в общероссийских рамках.
Степень научной разработанности проблемы
Историография данной темы представлена работами дореволюционных, советских и современных исследователей.
Дореволюционные исследователи основное внимание обращали на качество подготовки учителей, условия открытия новых учебных заведений. О деятельности педагогических учебных заведений писали известные педагоги того времени H.A. Корф, Н.В. Чехов1. По их мнению, педагогические институты и семинарии не справлялись с поставленной задачей по подготовке учи1 Корф H.A. Наши учительские семинарии // Вестник Европы. - 1883. Т.2, кн. 4. - 788 с.; Т.З. кн. 5. - С. 324-341; Чехов Н.В. Народное образование с 60-х годов XIX века. С рисунками и таблицами. - М.: Польза. 1912.
телей. Авторы считали, что причины неудовлетворительной работы заключены в устаревших проектах и уставах учебных заведений. Они указывали на несоответствие учебных программ духу времени, бюрократизм, а иногда и просто нежелание властей иметь прогрессивных педагогов. С ними были согласны многие ученые и общественные деятели, которые, в свою очередь, предлагали проекты улучшения педагогического образования: Д.И. Менделеев, К.Д. Ушинский, И.П. Корнилов и др.2 В основном проекты касались учебно-воспитательной деятельности, не затрагивая сам принцип организации учебных заведений. В целом, при изучении данных работ было установлено, что ведущие российские педагоги и общественные деятели конца XIX - начала XX вв. негативно относились к деятельности учительских семинарий и институтов.
Еще одна группа дореволюционных исследователей обращала особое внимание на роль земств в развитии педагогического образования. О просветительской деятельности земств писали В.И. Чарнолусский, Г.А. Фальборк, Е.Д. Максимов, Б.Б. Веселовский, Н.В. Чехов.3 При изучении этих трудов было выявлено, что земские учебные заведения характеризовались авторами с положительной стороны. Более того, авторы противопоставляли их министерским педагогическим заведениям, считая, что земские наиболее соответствуют требованиям общества.
В начале XX в. появились обобщающие труды по истории народного образования в России второй половины XIX - начала XX вв., выполненные по заказу правительства В.И. Фармаковским и С.В. Рождественским.4 В них в
2 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР кон. XIX - нач. XX вв. / Под ред. Э.Д. Днепрова, С.Ф. Егорова, Ф.Г. Паначина и др. - М.: Педагогика, 1991. - С. 145; Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Педагогические сочинения. - М.-Л., 1950. - Т.8.- С. 217; Корнилов И.П. Задачи русского просвещения в его прошлом и настоящем. - СПб., 1902.-С. 342.
3 Чарнолусский В.И., Фальборк Г.А. Народное образование в России. - СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1900. -263 с.; Максимов Е.Д. Очерки земской деятельности по подготовке и обеспечению учителей народных школ // Народная школа. - СПб., 1888 - С. 27-35; Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. - СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1909. - Т.1. - 249 с.; Чехов Н.В. Типы русской школы в их историческом развитии. - М.: Мир, 1923.- 148 с.
4 Фармаковский В.И. Начальная школа Министерства народного просвещения (По официальным источникам). - СПб.: Изд-во журнала “Русская школа”, 1900. - 200 с.; Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. - СПб.: Изд-во МНП, 1902, -785 с.

сообразно школьные районы по территории области”. Также он отмечал, что “этнографический состав населения отличается необычайной пестротой... заведывание училищами сопряжено со сношениями ... с самыми разнообразными учреждениями и лицами: с областным присутствием, крестьянскими и инородческими начальниками, с войсковым хозяйственным правлением, войсковым штабом и атаманами отделов, с учреждениями ведомств кабинетов ЕИВ - переселенческими и тюремными, управлениями Забайкальской и Амурской железной дорогой, с городскими общественными управлениями в девяти городах”.89 Следует отметить, что такая проблема перед учебными заведениями европейской России не стояла, поскольку вопросы хозяйственной и административной деятельности возлагались на хозяйственные комитеты. Они создавались при учебных заведениях из представителей местной власти, членов педагогического совета и родительского комитета. Именно хозяйственный комитет решал вопросы взаимодействия с администрацией и различными учреждениями, распоряжался финансами. В компетенции педагогических советов оставался только учебный процесс.
Ситуация в управлении просвещением в Восточной Сибири усугубилась в 1884 г. при разделении ее на два генерал-губернаторства - Иркутское и Приамурское. В ведение Иркутского генерал-губернаторства перешла Иркутская, Енисейская губернии и Якутская область. Забайкальская, Приамурская, Амурская области вошли в состав Приамурского генерал-губернаторства. В то же время положение осложнилось тем, что при административно-территориальном делении не произошло соответственного деления Восточно-Сибирского учебного округа. После раздела региона учебный округ остался единым и состоял из Иркутской, Енисейской губерний, Якутской, Забайкальской, Приамурской, Амурской областей.90 В результате учебные заведения Приамурского генерал-губернаторства были вынуждены согласовывать все вопросы с двумя инстанциями в Хабаровске и Иркутске, что
88 ГАЧО, ф.4, оп.5, д.67, л. 28-31.
89 ГАЧО, ф.4, оп.5, д.67, л. 30.
90 ГАЧО, ф. 71, оп. 1, д. 421, л. 51.