Эволюция правоохранительной системы СССР (1926 - 1934 гг.)

• Автор: Балаценко, Юрий Сергеевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Раздел 1. Эволюция концептуальных основ правоохранительной политики Советского государства в 1926-1934 годах
Раздел 2. Особенности развития советской системы правосудия и реорганизация сферы юстиции (1926-1934 гг.)
Раздел 3. Усиление репрессивного характера правоохранительной системы и создание объединенного НКВД СССР
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена возросшим в последние годы интересом к истории и практической деятельности правоохранительной системы в целом и правоохранительных органов - в частности. Всякое демократическое государство комплексно формирует правоохранительную систему на базе нескольких основных направлений: правотворчества, конституционного контроля, правосудия, прокурорского надзора, выявления и расследования преступлений, правовой защиты и другой юридической помощи населению. При этом объединяющая в организационном плане комплекс органов государственного управления, обеспечивающих поддержание правопорядка и соблюдение законности и действующих на основе строго определенной системы законов, правоохранительная система, является одним из наиболее важных структурных элементов в любом государстве.
Значение правоохранительной системы для жизни любой страны переоценить невозможно. От эффективности ее работы в полной мере зависит соблюдение прав и законных интересов граждан. В свою очередь, состояние дел в сфере обеспечения правопорядка весьма четко характеризует тот или иной социум, показывает степень его стабильности, наличие возможностей для гармоничного развития конкретного общественного организма, каждого гражданина. В данной связи проблема места, роли и сущности правоохранительной системы в государственном механизме привлекает повышенный интерес не только профессионалов, но и широкой общественности, в частности, различного рода общественных организаций, средств массовой информации.
Исследователями давно отмечено, что состояние законности в стране прямо кореллирует с общим состоянием общественного сознания, испытывающего трансформацию под влиянием коренных изменений в основах социально-экономического и политического строя. Не случайно,

периоды, характеризующиеся значительными изменениями в основах социально-экономической и политической организации общества, неизбежно отличаются развитием деструктивных тенденций в сфере состояния законности, активизацией различного рода антиобщественных и преступных проявлений.
В последние годы в исторической науке и обществе в целом заметен устойчивый интерес к проблемам борьбы за обеспечение законности, поддержание необходимого уровня правопорядка. Это объясняется, прежде всего, тем обстоятельством, что радикальные изменения отношений собственности, масштабные социально-экономические реформы постсоветский эпохи, среди прочего, породили значительный всплеск преступности, превратившейся в одну из наиболее существенных угроз национальной безопасности.
Россия вошла в новое тысячелетие с множеством нерешенных задач. Наряду с экономическими и социальными проблемами существуют достаточно сложные вопросы, связанные с реформированием правоохранительной системы государства. В последние годы в этой области произошли определенные подвижки, обозначились перспективы изменения судебных и правоохранительных органов, законодательства в соответствии с общепринятыми в цивилизованном мире нормами права.
В целом, в условиях наметившегося перехода российского общества к строительству демократического общественного устройства и формирования основ правового государства вопросы совершенствования правоохранительной системы с целью ее адаптации к принципам гражданского общества, соблюдения норм законности и обеспечения правопорядка, защиты прав человека приобретают принципиальное значение и требуют своего адекватного разрешения. Вполне естественно, что, по мере продолжения реформ, они все чаще ставятся в повестку дня

В данной связи следует согласиться с мнением М.И. Пискотина, утверждавшего, что история красного террора - это трагедия русского народа. История красного террора говорит о том, что он был, не просто развязан, а организован сверху, причем организован именно «вождями революции», большевистским руководством. Его главными идеологами и творцами являлись Ленин, Свердлов, Троцкий, Дзержинский, Зиновьев, причем больше первые трое, чем четвертый из них, который был скорее исполнителем, чем теоретиком террора. И в непосредственной организации массовых репрессий в центре и на местах они опирались чаще не на русских, а па представителей других национальностей. «Их расчет был простым и циничным. Террор обрушивался в основном на русских (каковыми считали себя в то время, кроме великороссов, также украинцы и белорусы), поэтому его легче могли творить те, кто не отождествлял себя с ними, не видел в них своих братьев и сестер, кому было не жалко или менее жалко этот народ»
«Чрезвычайщина» упрощала до предела все процедуры не только в отдельных ведомствах, но и в правоохранительной системе в целом. Следственным органам совершенно не требовалось закрепляющей доказательной базы, достаточно было сослаться на показания свидетелей. А нередко и вовсе обходились без таковых. «Для расстрела нам не нужно доказательств, ни допросов, ни подозрений, - заявлял уполномоченный Москвы в Кунгурской ЧК товарищ Гольдин. - Мы находим нужным и расстреливаем, вот и все»
На наш взгляд, идеология «чрезвычайщины» опиралась на психологию люмпенов. Не случайно, среди гонимых в данное время оказались, прежде всего, представители интеллигенции, которой, по мнению многих организаторов массового террора «лучше бы не родиться
72 Там же.
73 Россия в XX веке: неоконченная трагедия. М., 2001