Эвакуированное гражданское население в Западной Сибири: социально-демографический аспект : 1941-1943 гг.

• Автор: Беленко, Михаил Павлович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 204 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Численность и состав эвакуированного населения
1.1. Численность эвакуированных
1.2. Состав эвакуированных
Глава 2. Транспортировка и размещение эвакуированного населения
2.1 Транспортировка эвакуированных
2.2 Размещение эвакуированных
Глава 3. Социальное обеспечение эвакуированного населения
3.1 Расселение и трудоустройство
3.2. Продовольственное, вещевое и медицинское обеспечение
Заключение
Список использованной литературы
Список источников
Приложения

Введение

Актуальность исследования:
Более 65 лет прошло со дня победы советского народа в Великой Отечественной войне, но интерес к процессам и событиям военных дней не ослабевает. Судьбоносным был этот период в истории нашей страны, огромное влияние оказала война на всю последующую историю России. Усиливает интерес к данной теме и то, что многие документы, касающиеся различных аспектов войны, стали доступны историкам только в девяностые годы XX века.
В современных условиях, когда Россия пытается выйти из глубокого кризиса, весьма важным становится поиск идей и примеров в нашей истории, способных послужить базой для нравственного возрождения общества, патриотического воспитания молодежи. Сюжеты военных лет как нельзя лучше подходят не только для демонстрации воинской доблести, чести и отваги, но и раскрывают трудовой героизм, стойкость нашего народа, его феноменальную способность сохранять бодрость духа и веру в будущее в самых тяжелых условиях. Приобретенный нашей страной опыт перемещения огромных масс людей и их адаптации на новых местах проживания является уникальным. Его всестороннее осмысление актуально и сегодня.
Тем не менее, целый ряд вопросов, связанных с эвакуацией населения, изучен явно недостаточно. Лакуны, оставшиеся незаполненными из-за различных проблем отечественной исторической науки (от жесткой идеологической детерминированности тематики исследований в годы советской власти до общего кризиса науки - в постсоветские годы) восполняются силами «энтузиастов-любителей». К сожалению, в последнее время качественные исследования тонут в море конъюнктурных, неглубоких работ, которые не являются научными, в полном смысле этого слова
стараются эпатировать читателей броскостью сюжетов, привлекают публику яркой обложкой. Но зачастую такие работы не объективны (складывается впечатление, что автору важнее заявить о себе, чем разобраться в сути вопроса), носят компилятивный характер и, по сути, паразитируют на интересе общества к истории Великой Отечественной войны. Все это также свидетельствует об актуальности и востребованности изучения сюжетов военных лет.
Проблема эвакуации гражданского населения в этой связи имеет огромную значимость и требует комплексного рассмотрения, в том числе и потому, что процессы эвакуации коснулись огромного количества людей, оказали сильнейшее воздействие на тыловые районы страны.
Приступая к исследованию региональной проблематики, мы учитывали, что вклад Сибири в Победу - это вклад, главным образом, трудовой (при этом никоим образом не умаляя роль воинских формирований Сибири). Основное значение Сибири заключалось в том, что она олицетворяла собой «крепкий тыл». А связь между боевыми действиями, военной экономикой и тылом -неразрывна.
Важнейшей проблемой перестройки экономики страны на военные рельсы явилась эвакуация производительных сил и населения с запада на восток. Необходимо было в сжатые сроки перевезти с огромной территории значительное количество предприятий. Часто это были гигантские производственные комплексы с десятками цехов, тысячами станков и машин. Когда перед властями стояла проблема эвакуации населения, промышленности, сельскохозяйственной техники и скота, материальных и культурных ценностей, процесс осложнялся многими факторами: стремительным продвижением немецких войск, сопровождавшимся массированными ударами авиации, отсутствием детальных планов эвакуации, перегруженностью транспортной сети и так далее. К тому же надо было не только уберечь эти стратегические ресурсы от врага, но и наладить работу перевезенных на новые места

За 1942 г. численность эвакуированного в Западную Сибирь населения значительно выросла. Но ценность данных за 1942 г. нивелируется тем, что в них не учтены эвакуированные, прибывшие за май-декабрь 1942 г. в Омскую область (то есть как раз в то время, когда опять возобновилась эвакуация). Кроме того, исходя из анализа динамики численности эвакуированного населения, отраженной в документах Новосибирской области и Алтайского края можно сделать вывод, что в действительности максимальное количество эвакуированных проживало в Западной Сибири в феврале-марте 1943 г., когда в Западную Сибирь прибыли последние группы, эвакуированных из Ленинграда и областей РСФСР, ставших ареной боевых действия летом-осенью 1942 г., а процессы реэвакуации только начинались. Но данные о прибытии населения в Западную Сибирь зимой и весной 1943 г. неполны, в то же время, к моменту очередного переучета населения - к 1 января 1944 г. их абсолютная численность была меньше, чем год назад, в основном из-за реэвакуации. Таким образом, это максимальное единомоментное количество эвакуированных в документах не отражено, и может быть восстановлено только расчетными методами, опираясь на данные текущего учета, продовольственного и медицинского обеспечения эвакуированных граждан.
Молено утверждать, таким образом, что максимальное количество одновременно находящихся на территории Западной Сибири эвакуированных было как минимум на 10% больше, чем указанное на начало 1943 г. С учетом естественной убыли и частичной мобилизации эвакуированных мужчин в РККА общее количество эвакуированных в Западную Сибирь будет большим еще, ориентировочно, на 15%.
Подводя итог, сформулируем следующие выводы. Во-первых, состояние источниковой базы таково, что установить численность эвакуированного в Западную Сибири населения с точностью до человека, конечно, не представляется возможным. Разброс оценок не может быть меньше, чем плюс/минус 5 тыс. человек. Поэтому, говоря о численности эвакуированных,