Военная организация и военное управление Области войска Донского во второй половине XIX века

• Автор: Перетятько, Артем Юрьевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 237 с.

Глава первая. Экономическое и социальное развитие Области Войска Донского во второй половине XIX в. в связи с ее военным развитием

§ 1. Военная история донского казачества: проблема контекста

§ 2. Политико-правовое развитие Области Войска Донского во второй половине XIX века

§3. Экономика Области Войска Донского в связи с военным развитием казачества.

Глава вторая. Подготовка и проведение военной реформы донского казачества в 1870-ых гг

§ 1. Первые проекты военной реформы на Дону

§ 2. Возражения донского войскового наказного атамана

§ 3. Совместная работа Военного Министерства и войскового начальства над реформой

§ 4. Военная реформа, ее итоги и последствия

Глава третья. Особенности военной службы донских казаков и территориального управления Войска Донского во второй половине XIX в

§1. Особенности организации приготовительной и строевой службы казачества

§2. Оценка финансовой целесообразности содержания казачьих частей Военным Министерство
§3. Роль гражданского управления Войском Донским в его военной организации
Заключение
Список литературы диссертационного исследования
Приложение

Актуальность темы исследования.
Донское казачество играло важную роль в истории России, и ключевую на различных этапах - в истории Донского края, степного Предкавказья и Северного Причерноморья. Интерес к войсковому сословию вполне закономерен, сегодня он во многом обусловлен процессами возрождения казачества, с одной стороны, и нерешенностью ряда крупных исторических проблем, о некоторых из которых будет подробнее сказано ниже, с другой. Количество исследований по различным темам и периодам истории донского казачества постоянно увеличивается, но по-прежнему остается недостаточно изученной военная жизнь войскового сословия, в том числе второй половины XIX в.
Несмотря на то, что первые труды, посвященные данной теме, вышли в свет в дореволюционный период, внимание исследователей традиционно привлекало участие донских частей в войнах и сражениях. Организация казачьей службы и военно-территориальное деление Области (до 1875 года - Земли) Войска Донского остаются менее постигнутыми. Между тем сроки службы, численность лиц войскового сословия, освобождавшихся от призыва в полевой разряд, система военного управления Доном оказывали прямое влияние на гражданскую жизнь казачества, развитие экономики региона и взаимоотношения местной и центральных элит.
По этой причине в современной России, где особое значение имеют принципы и условия возрождения казачества, поиск ответов на вопросы о взаимодействии казачества с органами политической власти, о его роли, функциях и месте в структуре вооруженных сил страны приобретает особую актуальность. «Возрожденцы» и «скептики» решения многих проблем ищут сегодня с учетом корректив в историческом опыте, деятельности Военного Министерства, Министерства внутренних дел, правительств императоров Александра II и Александра III, многочисленных Донских комиссий и комитетов.
Новую актуальность в условиях возрождения казачества приобретает и изучение системы его службы, ее влияния на экономику и благосостояние населения региона. Не менее важен и обратный процесс, как экономическое положение казачьих хозяйств воздействовало на формирование казачьих частей, их строевую и внутреннюю по Войску службу, нахождение на льготе и в запасном разряде. Только изучив взаимное влияние военной и гражданской жизни казачества мы сможем оценить возможные выгоды и риски, связанные с процессом его возрождения.
Для разрешения вопроса о юридическом содержании понятия «казачество» интерес представляет эволюция правового положения войскового сословия в связи с проводившимися в стране и на Дону военными реформами. Этот процесс, а также взаимовлияние мирной жизни казачества и форм его военной организации остаются не изученным до конца.
Широкая преобразовательная деятельность правительства в Области Войска Донского во второй половине XIX в. кардинально изменила правовое поле, в границах которого существовали и функционировали органы войскового и местного управления. Вопрос о соотношении правительственных узаконений и казачьих норм, имперского и обычного права в военной сфере прежде не разрабатывался, в контексте растущего интереса к казачьим традициям он представляется весьма значимым.
На современном этапе развития отечественной историографии появление настоящего исследования, в котором раскрываются взаимосвязи между военным и гражданским развитием войскового сословия, представляется необходимым. Это восполнит определенную лакуну в изучении донского казачества, продолжит научную традицию изучения его истории.
Объект исследования - донское казачество второй половины XIX в.
Предмет исследования - эволюция военных и управленческих институций, обеспечивавших бытование казачества как военного сословия. Вследствие специфики развития региона в их число входили не только строевые и местные части, военно-территориальные отделы, войсковой штаб и войсковой

переданных донских дворянам, и 800 тыс. дес., отданных частным коннозаводчикам96. Однако С. Номикосов ограничивает количество частных земель на Дону в 1882 г. цифрой в 2458852 дес.97. Следовательно, указанные
A.A. и А.И. Козловыми сведения не могут быть верными, иначе до 1870 г. казачье дворянство собственных участков бы почти не имело, что противоречит приведенным ниже цифрам. Тот же источник ограничивает земли частных коннозаводчиков данными в 782658 дес.98, однако их владения в связи с расширением запашки могли сокращаться.
О.Б. Герман определяет площадь частновладельческих земель на Дону в начале XX в. 2318053 дес.99, то есть цифрой значительно меньшей, чем в 1882 г. Примерно ту же цифру мы можем найти и у Е.П. Савельева, со ссылкой на годовой отчёт войскового атамана. Согласно его данным, в 1914 г. в частной собственности в Области Войска Донского находилась 2371061 дес100. Все эти факты заставляют нас сделать вывод, что реального роста частновладельческих земель на Дону действительно не наблюдалось, и реформа 1870 г. стала шагом в этом направлении, полностью удовлетворившим потребность донских дворян в земельной собственности. Особенно значимыми выглядят эти сведения, если учесть, что по данным Н.И. Краснова, в 50-е гг. XIX в. в частновладельческой собственности было 2830103 дес.101, то есть значительно больше, чем в 1882 г. или в начале XX в. Следовательно, несмотря на реформу 1870 г. и передачу части войсковой земли донским дворянам площадь частновладельческих поместий в регионе пореформенный период значительно уменьшилась. Падение площади земель, находящейся в частной собственности между 1850 - 1882 гг. можно частично объяснить освобождением принадлежавших донским дворянам крестьян
96 Козлов A.A., Козлов А.И. Имперская политика огосударствления, милитаризации и закрепощения казаков в XIX -начале XX века. С. 114.
97 Цит. по. Савельев Е.П. Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим. С. 44-45.
98 Там же. С. 45.
99 Герман О. Б. Правовое положение казачества и крестьянства юго-востока Европейской России в 1861-1920 годах. С. 83.
500 Савельев Е.П. Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим. С. 51.
101 Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Т.7. СПБ., 1863. С. 216-229.