Сосновые леса Тобол-Ишимского лесостепного Зауралья и научное обоснование способов их обновления и переформирования

• Автор: Пономарев, Константин Алексеевич
• Шифр специальности: 06.03.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 231 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

1. Анализ состояния проблемы

1.1. Лесистость территории и структура древостосв

1.2. Системы и способы рубок главного пользования и экология естественного возобновления сосны при их проведении

2. Общая характеристика лесостепной зоны Тюменской области и объектов исследований

3. Обоснование постановки темы, основные задачи и программа исследований, методики работ

3.1. Обоснование постановки темы. Рабочая гипотеза

3.2. Программа и методики исследований, характеристика объектов, объем работ

4. Характеристика эксплуатационного фонда сосновых насаждений

4.1. Состав и возрастная структура "Упоровского и Заводоуковского лесхозов

по материалам лесоустройства
4.2. Возрастная структура сосновых древостоев Комиссаровского бора по материалам экспериментальных работ
5. Состояние заподсоченных сосновых насаждений
5.1. Санитарное состояние древостоев
5.2. Очищенность стволов от сучьев
5.3. Товарная структура древостосв
5.4. Форма прикомлевой части ствола и строение сосновых древостоев по диаметру
5.5. Поправочные коэффициенты для таксации заподсоченных древостоев
5.6. Репродуктивная способность заподсоченных древост оев
6. Влияние рубок на таксационные показатели древостоев
6.1. Таксационное строение приспевающих древостоев по диаметру после

проходных рубок
6.2. Влияние постепенных рубок главного пользования на строение древостоев по диаметру и среднюю высоту
6.3. Различие в средней высоте одновозрастных и разновозрастных древостоев
6.4. Влияние постепенных рубок 1963 г. на радиальный прирост сосновых древостоев
6.5. Влияние постепенных рубок 1991 г. на радиальный прирост сосновых древостоев
6.6. Санитарное состояние сосновых насаждений после постепенных рубок 1990-1991 гг
6.7. Влияние постепенных рубок на товарную структуру древостоев
7. Экологии естественного возобновления сосны в лесостепном Зауралье
7.1. Обеспеченность сосновых насаждений подростом сосны предварительной генерации по материалам лесоустройства
7.2. Обеспеченность сосновых насаждений подростом предварительной генерации по данным экспериментальных работ
7.3. Естественное возобновление на вырубках 1950-1959 гг. (по материалам лесоустройства)
7.4. Факторный анализ процессов естественного возобновления на лесосеках чересполосного постепенного способа рубок 1991 г
7.5. Факторный анализ процессов естественного возобновления на лесосеках равномерно-постепенного способа рубок 1991-1992 гг
7.6. Зависимость процессов естественного возобновления от видового состава и массы нижних ярусов растительности
8. Заключение. Рекомендации по рубкам обновления и переформирования
Литература
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. К началу 90-х годов XX столетия г, связи с истощительным лесопользованием по хвойному хозяйству, неполным освоением расчетной лесосеки по лиственным породам, нерациональным использованием древесного сырья в процессе его заготовки и переработки, а также дигрессивным воздействием на лесные экосистемы повышенных рекреационных нагрузок и аэропромвыбросов. проблема сохранения и повышения продуктивности существующих и воспроизводства новых лесов встала наиболее остро (Луганский и др., 1995). Так, по данным Н. Р. Письменного (1979) в результате неквалифицированной деятельности работников лесного комплекса в 1973-1978 гг. мягколиственными породами возобновились концентрированные вырубки в Центральном регионе России на 55,7% площади, в Волго-Вятском — на 76,4%. на Урале — на 39.3%. В настоящее время в европейской части России лиственные породы занимают около 30% всей лесопокрытой площади, из них на долю ередневозраст-ных насаждений приходится 48%. Истощителыгое лесопользование проводилось также в лесах Западной Сибири. А. М. Вегерин (1968) сообщает, что в шести лесхозах юго-западной части Тюменской области, имеющих 1,7% от общей площади, в 1952-1961 гг. было заготовлено 40.4% древесины от объема в целом по области. В результате этого изменились возрастная, типологическая структуры и породный состав лесов, площадь лиственных насаждений увеличилась в 1.4 раза, общий запас насаждений хвойных пород сократился более чем в 1.9 раза, а площади лесных почв, зараженных майским хрущом, увеличились в 100 раз.
Производные лиственные насаждения в сравнении с хвойными в < 1,5-3,0 раза менее продуктивны и значительно хуже выполняют средообразующие, экологические, водоохранно-защитные, санитарно-гигиенические, рекреацио!шые и другие народно-хозяйственные функции (Данилик, 1970; Побединский. 1973; Таран, 1973; Луганский и др., 1996).

насаждений. За рассматриваемый период их площадь увеличилась в 14,7 раза, в том числе площадь молодняков в 21,6 раза, что свидетельствует о высоких темпах смены сосны на лиственные породы. В целом следует сказать, что нежелательные изменения в породной структуре лесообразователей должны были вызвать определенную тревогу у лесоводов Заводоуковского лесхоза.
За последний ревизионный период с 1987 по 1998 гг. в лесном фонде Комиссаровского бора сохранилась тенденция сокращения площади молодняков и средневозрастных насаждений (на 2289 га) и увеличения перестойных (на 1978 га), несмотря на то, что в последнее десятилетие в бору проводится сравнительно интенсивная их рубка. Это объясняется тем, что рубки обновления и переформирования относятся к системе несплошных рубок и процессы происходящие в лесном фонде, пока имеют скрытый характер.
В целом следует отметить, что в настоящее время Комиссаровский бор можно рассматривать как вполне устойчивую нормально развивающуюся экологическую систему.
В ближайшее время необходимо увеличить объем рубок ухода в лиственно-сосновых молодняках и разработать научно обоснованную систему рубок обновления сосновых и переформирования лиственных насаждений старших возрастных групп с целью повышения доли участия сосны в составе будущих насаждений Комиссаровского бора.
Далее обратимся к таксационной характеристике лесов (табл. 4).
Средние таксационные показатели свидетельствуют прежде всего о том, что преимущества сосняков в сравнении с лиственными породами проявляются по всем приведенным в табл. 4 данным, а главное по более высокому среднегодичному приросту и запасу древесины на 1 га. Лиственные же насаждения, несмотря на то, что произрастают в Комиссаровском бору преимущественно на более плодородных почвах, уступают соснякам в