Фармако-токсикологическая характеристика премикса янтамет и его применение в свиноводстве

• Автор: Скалкина, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 06.02.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 114 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Факторы, отрицательно влияющие на организм животных

1.2. Средства, используемые для повышения продуктивности и сохранности свиней

1.3. Влияние БАВ и других препаратов на качество животноводческой продукции

1.4. Препараты на основе органических кислот

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Материал и методы исследований

2.2. Разработка премикса янтамет

2.3. Ростостимулирующие свойства премикса
2.4. Адаптогенные свойства премикса янтамет
2.5. Иммуностимулирующие свойства премикса
2.6. Токсикологическая характеристика премикса
2.7. Производственные испытания премикса янтамет
3. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
4. ВЫВОДЫ
5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. При выращивании животных, особенно молодняка, на них воздействуют различные неблагоприятные факторы внешней среды в виде всевозможных стрессов, которые снижают общую сопротивляемость организма, продуктивность и вызывают различные болезни. Кроме того, от животных с иммунодефицитом, рождается молодняк с ослабленной иммунной системой неспособной противостоять экстремальным воздействиям внешней среды (Плященко С.И.. Сидоров В.Т., 1983; Давыдов В.У., 1986; Соколов В.Д.,1989; Придыбайло Н,Д.,1991; Самохин В.Т., Шахов
A.Г., 2000).
Как отмечает Соколов В.Д. (2001; 2006) стрессы и иммунодефициты стали неотъемлемой частью ведения нашего животноводства. Эти состояния дополняют друг друга и не всегда можно установить их приоритет.
Именно из-за этого при выращивании молодняка стали использовать различные лекарственные средства, корректирующие влияние негативных факторов на организм и проявляющие ростостимулирующий эффект (Бузлама
B.C. и соавт., 1985; Андреева Н.Л., Соколов В.Д., 1987; Соколов В.Д., Андреева
Н.Л., 1988; Иванов A.B., 2000; Ноздрин Г.А., 2003).
Степень её разработанности. На сегодняшний день к таким препаратам относятся кормовые антибиотики, иммуностимуляторы, адаптогены, органические кислоты, пробиотики и другие биологически активные добавки (БАД), которые по А.Хенниг (1986) и Н.Л.Андреевой, Соколова В.Д. (1990) включены в группу эрготропных средств, не являющихся жизненно необходимыми для организма, как например витамины и микроэлементы, но способные корректировать иммунобиохимические процессы в позитивном направлении, повышать защитные силы организма и стимулировать рост и развитие животных.
Длительный период ведущее положение в группе эрготропных средств занимали кормовые антибиотики, проявляющие наиболее выраженный

ростостимулирующий эффект (Евдокимов П.Д., 1964; Мозгов И.Е. 1971; Ковалев В.Ф., 1980; Пивняк И.Г., 1982; Солнцев K.M.. 1990; Соколов
В.Д..Андреева H.JL, 1990).
Отмечая высокую эффективность кормовых антибиотиков в повышении продуктивности молодняка сельскохозяйственных животных, следует заметить, что уже в период их широкого применения, появились работы, в которых отмечались негативные явления этих препаратов, проявляющиеся в дисбактериозах, аллергических реакциях и, главное, в возникновении устойчивых рас микроорганизмов (Субботин В.М., 1964; Соколов В.Д., Андреева H.JL, 1990; Сазонов Г.Ф.. 1981).
Именно поэтому в ряде западных стран кормовые антибиотики были запрещены для применения в животноводстве. Однако, резкое ухудшение экономических показателей при выращивании молодняка животных и прежде всего в свиноводстве, заставило исследователей искать альтернативу этим препаратам. Как указывает Н.Л.Андреева (2004), альтернативой лечебным и кормовым антибиотикам на сегодняшний день могут служить органические кислоты, пробиотики, иммуностимуляторы и некоторые другие БАД, проявляющие адаптогенное и ростостимулирующее действие.
Исследования, проведенные на кафедре фармакологии и токсикологии СПбГАВМ в последнее время показали, что при выращивании свиней положительных результатов можно добиться, используя пробиотики, БАВы из высших грибов, иммуностимуляторы, то есть средства, оказывающие меньше негативного влияния на организм, но достаточно эффективные (Соколов В.Д. и соавт., 2010; Соколов В.Д., Андреева H.JL, Попова О.С., 2011; Богданов
В.E.,2012; Филиппова И.А. и соавт., 2012). Подобные исследования проводят и другие ученые (Иванова А.Б. и соавт.,2012; Кротов JI.H.,2012; Мельникова
Н.В., Степанов В.А„2012; Ноздрин Г.А. и соавт.,2012.
Поэтому разработка средств, уменьшающих отрицательное влияние стресс-факторов на организм молодняка животных, в том числе поросят и

- получали такой же комбикорм с 6% сухой пивной дробины, но обогащенный пробиотиком ПРО-А в количестве 0,1% по массе. По результатам исследований можно заключить, что пивная дробина - вполне приемлемый компонент комбикормов для поросят, выращиваемых в послеотъемный период. При этом замена в комбикормах пшеничных отрубей сухой пивной дробиной в количестве 4-6% не оказывала влияния на энергию роста поросят. Тогда как совместное использование пробиотика ПРО-А и сухой пивной дробины в количестве 6% сопровождалось увеличением среднесуточного прироста (с 506 до 556 г). Безусловно, это связано с применением пробиотика ПРО-А, так как он предназначен в качестве препарата для нормализации деятельности микробиоценоза желудочно-кишечного тракта, повышения переваримости клетчатки кормов, стимуляции обмена веществ в организме. Во втором опыте -на откармливаемых свиньях: контрольной группе скармливали контрольный полнорационный комбикорм, животным опытной группы №1 — опытный полнорационный комбикорм, в котором подсолнечный жмых и частично отруби заменили сухой пивной дробиной в количестве 12%. Свиньи 2-ой опытной группы получали тот же комбикорм, но с добавлением пробиотика ПРО-А. В результате опыта общий прирост живой массы у животных опытных групп был выше контроля на 3,1-13,04 кг или 5,5-23,1%. Пробиотическое действие ПРО-А положительно сказалось на усвоении поросятами кальция и фосфора: животные опытной группы лучше
использовали эти элементы на 2,86 и 4,73 абс%. Сырой протеин усваивали лучше на 0,5 абс%; более высоким был коэффициент переваримости сырого жира - 53,0%, что на 3,6 абс% выше, чем у контрольной, сырой клетчатки и БЭВ - соответственно на 4,9 и 0,4 абс%. Введение в комбикорм пробиотика ПРО-А поросятам опытной группы улучшило использование азота, как принятого с кормом (на 3,6 абс%), так и переваримого (на 4,3), и увеличило его отложение в организме на 4,7 г. Контрольный убой показал, что ввод в комбикорма для свиней опытной группы сухой пивной дробины и пробиотика