Особенности ретроспективного эпизоотологического анализа лейкоза крупного рогатого скота на региональном уровне

• Автор: Высочин, Анатолий Владимирович
• Шифр специальности: 06.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 124 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Распространение лейкоза крупного рогатого скота в Российской Федерации и за рубежом

1.2. Статистическая оценка проявления эпизоотического и эпидемического процессов

1.3. Заключение по обзору литературы

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Материалы и методы

2.2. Проявление эпизоотического процесса лейкоза крупного рогатого скота в сельхозпредприятиях и хозяйствах граждан Алтайского
края
2.2.1. Анализ динамики эпизоотологических показателей, отражающих количество инфицированных вирусом лейкоза животных
2.2.2. Анализ динамики эпизоотологических показателей, отражающих количество больных лейкозом коров
2.2.3. Анализ динамики количества неблагополучных но лейкозу крупного рогатого скота сельхозпредприятий
2.2.4. Пример проявления эпизоотического процесса лейкоза крупного рогатого скота и динамики эпизоотологических показателей на территориях с напряженной эпизоотической обстановкой
2.3. Разработка алгоритма ретроспективного эпизоотологического анализа динамики эпизоотического процесса лейкоза крупного рогатого скота на региональном уровне
2.3.1. Показания к применению и ограничения общепринятых и дополнительных эпизоотологических показателей и критериев для

оценки проявления эпизоотического процесса лейкоза крупного рогатого скота на региональном уровне
2.3.2. Алгоритм ретроспективного эпизоотологического анализа динамики эпизоотического процесса лейкоза крупного рогатого скота на региональном уровне
3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
4. ВЫВОДЫ
5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
7. ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. Последние полвека Советский Союз, а ныне Российская Федерация, являются стационарно неблагополучными по лейкозу крупного рогатого скота с тенденцией дальнейшего распространения болезни (В.М. Бергольц, Н.В. Румянцев, 1966; В.П. Шишков, 1977; В.М. Нахмансон, 1986; Л.Г. Бурба и др., 1988; P.C. Москалик, 1992; В.В. Храмцов, 1995; Ю.П. Смирнов, 1995; И.М. Донник, 1997; А.Т. Татарчук и др., 1997;
Н.И. Петров, 1998; Н.С. Мандыгра, 2000; В.В. Разумовская, 2001; М.И. Гу-люкин и др., 2002; A.C. Донченко, С.И. Логинов, Табакасв В.В. и др., 2003; В.И. Околелов, Н.Р. Зорина, 2005; А.М. Смирнов, 2005; П.Н. Смирнов, 2007; Г.А. Симонян, 2011; С.Н. Магер и др., 2011; М.А. Амироков и др., 2011).
Выбор метода проведения оздоровительной работы, точный расчёт потребности в диагностикумах при лейкозе крупного рогатого скота и другие слагаемые противоэпизоотической работы требуют достоверной оценки эпизоотической обстановки на территории края (области) или сельского района.
В эпизоотологии разработан большой набор эпизоотблогических показателей, используемых, в частности, для изучения распространения лейкоза крупного рогатого скота (В.М. Нахмансон и др., 1981; И.А. Бакулов и др., 1982; В.А. Ведерников и др., 1983; С.И. Джупина, A.A. Колосов, 1991; М.И. Гулюкин и др., 2001, 2007). При оценке распространения лейкоза крупного рогатого скота в отдельных неблагополучных пунктах при «собственноручно» выполненных исследованиях животных у эпизоотологов вопросов в выборе методов эпизоотологического анализа и показателей не возникает. При оценке же ситуации на уровне субъекта федерации приходится пользоваться данными ветеринарного учёта и отчётности (П.Н. Пытал ев, 1996), в которых разный уровень охвата скота диагностическими исследованиями на лейкоз (при разнонаправленной оздоровительной работе), разные половозрастные группы животных, разная принадлежность животных к сельхозпред-

Динамику и взаимосвязи эпизоотологических показателей характеризовали графическим способом, расчётом темпов прироста показателей за годы наблюдения и с помощью корреляционного анализа. Коэффициент корреляции вычисляли по двум направлениям - между годовыми значениями показателями в группе районов в динамике их колебаний с 2002 по 2009 гг.; между суммарными 8-летними значениями показателей отдельных районов внутри группы районов.
В оздоравливаемых районах 1 -й и 2-й группы отмечена однонаправленная динамика показателей, связанных с количеством инфицированных коров в сельхозпредприятиях — снижение уровней инфицированное™ коров и пре-валентности лейкоза у коров при повышении охвата коров серологическими исследованиями (рис. 1 А, Б). В сельхозпредприятиях 1-й группы районов в 2002 году было выявлено 204 инфицированные коровы, в 2009 г. - только 14, охват коров серологическими исследованиями увеличился в среднем по группе с 94,0 до 106,9%.
В сельхозпредприятиях 2-й группы районов в 2002 году было выявлено 4 332 инфицированные коровы, в 2009 г. - 1 318, охват коров серологическими исследованиями увеличился в среднем по группе с 88,2 до 96,1%.
Темпы приростов анализируемых показателей в 1-й группе районов показали более интенсивное снижение инфицированное™ и превалентности лейкоза у коров и несколько большее увеличение охвата коров серологическими исследованиями на лейкоз (рис. 1, А).
Отмечен параллелизм изменения инфицированное™ и превалентности лейкоза у коров в 1-й и 2-й группах районов (г = 0,99-1,00, Р < 0,05). Выявлена обратная зависимость этих показателей от охвата коров серологическими исследованиями — чем выше охват, то есть интенсивность противоэпизооти-ческих мероприятий, тем ниже инфицированное™ и превалентность лейкоза у коров (г = -0,66-0,81, Р < 0,05 при анализе показателей в динамике, по суммарным 8-летним показателям только тенденция при Р > 0,05) (табл. 4).