Научное обоснование повышения обмена веществ, мясной продуктивности птицы при использовании биологически активных добавок

• Автор: Корнилова, Валентина Анатольевна
• Шифр специальности: 06.02.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Кинель
• Количество страниц: 370 с. : ил.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика биологически активных веществ используемых в исследованиях
ЗЛ. Влияние ферментных препаратов на обмен веществ и мясную 77 продуктивность птицы
ЗЛЛ. Определение оптимальной дозы ферментного препарата Оллзайм Вегпро и его влияние на продуктивные качества 7
индюшат
3.1.1.1. Потребление, переваримость, использование питательных

веществ корма
3.1.1.2. Рост подопытных индюшат ~
3.1.1.3. Гематологические показатели индюшат
3.1.1.4. Сохранность индюшат
3.1.1.5. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных индюшат
3.1.1.6. Химический состав мяса
3.1.1.7. Содержание минеральных веществ в мышцах индюшат
3.1.1.8. Экономическая эффективность использования ферментного препарата в кормлении индюшат
3.1.1.9. Производственная проверка
3.1.2. Использование ферментного препарата Олзайм Вегпро и комплексной его добавки с витамином С на мясную 6
продуктивность утят
3.1.2.1. Поедаемость и переваримость питательных веществ комбикорма
3.1.2.2. Мясная продуктивность утят
3.1.2.3. Производственная проверка
3.1.2.4. Производство консервов из мяса подопытных утят
ЗЛ.З. Использование ферментного препарата Ровабио в цр
кормлении утят
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ

3.1.3. 1. Поедаемость и переваримость питательных веществ корма
утятами
3.1.3.2. Обмен кальция и фосфора
3.1.3.3. Обмен энергии
3.1.3.4. Накопление кальция и фосфора в крови
3.1.3.5. Содержание кальция и фосфора в берцовой кости утят
3. 1.3.6. Рост и сохранность утят
3.1.3.7.Мясная продуктивность утят
3.1.3.8. Производственная проверка
3.1.4. Влияние скармливания ферментного препарата Ровабио на обмен веществ, мясную продуктивность гусят при выращивании 11 их на суше и на водоеме
3.1.4.1. Поедаемость и переваримость питательных веществ корма
3.1.4.2. Рост и сохранность подопытных гусят
3.1.4.3. Мясная продуктивность гусят
3.1.4.4. Химический состав мяса
3.1.4.5. Конверсия питательных веществ и энергии корма в белок и энергию съедобных частей тела
3.1.4.6. Экономическая эффективность производства гусиного мяса
3.1.5. Влияние БАВ на обмен веществ и мясную продуктивность 134 гусяг
3.1.5.1. Потребление и переваримость питательных веществ корма
3.1.5.2. Баланс кальция
3.1.5.3. Обмен энергии
3.1.5.4. Мясная продуктивность гусят
3.1.5.5. Химический состав мяса гусят
3.1.5.6. Трансформация основных питательных веществ и энергии

корма в съедобные части тушки
3.1.5.7. Экономическая эффективность производства мяса гусят
3.1.6. Повышение переваримости питательных веществ и мясной продуктивности цыплят-бройлеров при включении ферментного препарата Авизим
3.1.6.1 .Поедаемость и переваримость питательных веществ кормов
3.1.6.2. Рост подопытных цыплят
3.1.6.3. Морфологический состав крови цыплят
3.1.6.4. Мясная продуктивность цыплят
3.1.6.5. Содержание тяжелых металлов в печени и мясе цыплят
3.1.6.6. Производственная проверка
3.2. Влияние пробиотических препаратов на обмен веществ и мясную продуктивность птицы
3.2.1. Использование пробиотика Лактоамиловорин в комбикормах индюшат при различной технологии содержания
3.2.1.1.Условия кормления подопытных индюшат
3.2.1.2. Переваримость питательных веществ корма
3.2.1.3. Особенности роста и развития подопытных индюшат
3.2.1.4. Гематологические показатели крови индюшат
3.2.1.5. Сохранность индюшат
3.2.1.6. Мясная продуктивность индюшат
3.2.1.7. Химический состав мяса подопытных индюшат
3.2.1.8. Конверсия протеина и энергии корма в белок и энергию тела
3.2.1.9. Дегустационная оценка качества мяса
3.2.1.10. Эффективность использования пробиотика и способов выращивания индюшат
3.2.1.11. Результаты производственной проверки
3.2.2. Включение СГОЛ-1 для утят кросса «Благоварский»
3.2.2.1. Кормление и переваримость питательных веществ корма
3.2.2.2. Динамика живой массы утят
3.2.2.3. Биохимический состав крови утят
3.2.2.4. Мясная продуктивность утят
3.2.2.5. Результаты производственной проверки
3.2.3. Использование пробиотика Споронормин для повышения качества мяса цыплят-бройлеров
3.2.3.1. Поедаемость и переваримость питательных веществ рациона

Т.Н. Ленкова (2007) установила, что включение мультиэнзимов У и П в комплексе с Бифидобактерином в комбикорма для бройлеров повышало живую массу цыплят на 2,6 и 5,1%, снижало затраты корма на 1 кг прироста живой массы на 1,0 и 2,5% соответственно. Более эффективным по влиянию на результаты выращивания цыплят-бройлеров оказался мультиэнзим П, в составе которого был пробиотик Бифидобактерии.
По результатам опыта И. Салеевой (2007) было отмечено, что добавление к низкопитательному рациону ферментного препарата Нутрикема не только полностью восстановило продуктивность цыплят опытной группы до уровня контроля, но и повысило ее. Так, показатель среднеарифметической живой массы бройлеров на конец выращивания в опытной группе был на 7,4% выше, чем в контрольной, при этом коэффициент конверсии корма оказался ниже на 2,1%.
Т Кузнецова (2007) считает, что при использовании комбикормов с повышенным содержанием ржи хороший эффект обеспечивают добавки Ксмбитена Ксил в количестве 75 г/т корма и комплексное применение фермента с подкислителем.
С. Суханова и др. (2008) сообщают, что добавка к основному рациону гусей ферментного препарата Натуфос 1000 в дозе 0,05 и 0,1% повышает массу яиц на 2,89-2,24%, толщину скорлупы на 8-4%. Введение препарата увеличило вывод гусят на 11,03 - 3,09% в сравнении с контрольной группой гусей, не получавших Натуфос.
Т.М. Околелова (2008) подчеркивает, что отечественные ферменты в последние годы уверенно вытесняют своих зарубежных аналогов.
Использование Ферментола, утверждает Т.М. Околелова (2008), удешевляет рецептуру для бройлеров без отрицательного влияния на их продуктивность, а также способствует снижению затрат кормов на 8 процентов. Благодаря ферменту произошло удешевление корма. Кроме того, затраты корма на 1 голову снизились на 1,4%, а на 1 кг прироста по среднеарифметической величине - на 3,7% по сравнению с контролем.