Технологические приемы повышения качества зерна озимой пшеницы, озимой ржи и ярового ячменя в юго-западной части Центрального региона Нечерноземной зоны России

• Автор: Бельченко, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 06.01.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Брянск
• Количество страниц: 143 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Биоклиматический потенциал продуктивности (БКП)
и приемы его рационального использования
1.2. Факторы производства высококачественного зерна пшеницы.
1.3. Влияние условий выращивания на качество зерна озимой ржи
1.4. Качество зерна ячменя в связи с условиями выращивания..
2. УСЛОВИЯ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ .
2.1. Место проведения полевых опытов
.2.2. Почвенные и метеорологические условия проведения
исследования
2.3. Программа и методика проведения исследований
3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ, ОЗИМОЙ РЖИ И ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ В ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ РОССИИ
3.1. Урожайность зерна озимой пшеницы, озимой ржи
и ярового ячменя по биоклиматическому потенциалу и в связи с технологиями возделывания
3.2. Влияние технологий возделывания на физические
и посевные качества зерна
3.3. Влияние технологий возделывания озимой пшеницы, озимой ржи и ярового ячменя на содержание в зерне азотистых веществ

3.4. Содержание в зерне безазотистых и некоторых зольных веществ
в связи с технологиями возделывания
3.5. Влияние условий выращивания на содержание в зерне микроэлементов и тяжелых металлов
3.6. Хлебопекарные качества зерна озимой пшеницы в связи с технологиями возделывания
3.7. Влияние технологий возделывания на хлебопекарные качества озимой ржи
3.8. Крупяные и пивоваренные качества зерна ячменя в зависимости
от уровня применения средств химизации
4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ, ОЗИМОЙ РЖИ И ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ .
4.1. Энергетическая эффективность технологий возделывания
4.2. Экономическая эффективность технологий возделывания
ВЫВОДЫ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
В условиях биологизации растениеводства на современном этапе возникают определенные трудности по компенсации средств химизации, применяемых ранее в значительных количествах, агротехническими и биологическими мерами повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Проблема эта сложная и как показывает опыт зарубежных стран, чаще всего ведет к снижению сборов продукции растениеводства, в том числе и зерна. Однако в тех условиях снижение урожайности хотя и значительно, но оно не оказывает катастрофического влияния на зерновой рынок. В наших условиях стоит задача более сложная - увеличить валовые сборы высококачественного продовольственного зерна при возможно меньшем применении дорогостоящих средств химизации. В данном случае речь идет о существенной корректировке ранее рекомендуемых интенсивных технологий возделывания зерновых культур. Снижение уровня применения минеральных удобрений и пестицидов важно не только по экономическим соображениям, но и с учетом экологической обстановки, в особенности, на юго-западе центра Нечерноземной зоны России. Продукция растениеводства должна быть экологически чистой от целого ряда веществ, которые усугубляют отрицательное действие радионуклидов.
Данные обстоятельства вынуждают заняться разработкой биоло газированных систем воспроизводства почвенного плодородия, основанных на замкнутости круговорота веществ и энергии в агроэкосистемах и снижении отрицательного воздействия средств химизации на окружающую среду и качество получаемой растениеводческой продукции. Реальным направлением реализации этих задач является внесение в почву вегетативной массы растений (сидератов и не используемой в хозяйствах соломы), навоза, сапропеля и других органических материалов.

ность почв. Комплексное положительное действие соломы длится не менее 4-6 лет. Эффективность внесения 1 т соломы - 1,0-1,2 зерновых единицы в год (Деревягин В.А.. Попов П.Д., 1989).
Результаты исследований в США показывают, что при высоком исходном содержании гумуса (около 2%) внесением в год по 3,36 т/га соломы удавалось не только приостановить снижение содержания гумуса, но и несколько повысить его. Более высокие дозы соломы значительно улучшали гумусовое состояние почвы, повышалось содержание общего азота, снижалась объемная масса, улучшалась оструктуренность, увеличивался запас продуктивной влаги. В условиях Канады считается оправданным внесение в почву соломы до 3 т/га.
Еще очень слабо используется для нужд сельского хозяйства сапропели - донные отложения пресноводных водоемов, состоящие из отмерших организмов животного и растительного происхождения, а также неорганических компонентов. Применение их в качестве удобрения благотворно влияет на плодородие почв, повышает урожайность сельскохозяйственных культуре I т сапропеля в среднем за ротацию обеспечивает прибавку не менее 0,5 зерновых единиц. Сапропели не содержат жизнеспособных семян сорняков, экологически безвредны. Они содержат 2-25% СаО, до 4-6% N, около 1% Р2О5, многие микроэлементы (Соколов A.C., Саморукова В.Д., 1989). В опытах Б.Н. Хохлова (1988) в Ярославской области при внесении под озимую пшеницу 40-60 т/га сапропеля озера Неро прибавки составили 0.29-1,35 т/га (без удобрений -1,93 т/га).
В последние годы к фосфоригаой муке проявляют, если не отрицательное, то безразличное отношение. Несмотря на то, что она самый дешевый, некапиталоемкий и технологически простой из фосфорных удобрений (Соколов А.С., Саморукова В.Д., 1989). В фосфоритной муке 1 т Р205 в 2-3 и более раз дешевле, чем в суперфосфате и аммофосе, а ведь давно доказано, что на обширных площадях дерново-подзолистых и других кислых почв агроно-