Эффективные инсектициды для защиты пшеницы озимой от обыкновенной хлебной жужелицы (Zabrus tenebrioides Goeze) и черной пшеничной мухи (Phorbia fumigata Meigen) в степной зоне Предкавказья

• Автор: Хилевский, Вячеслав Александрович
• Шифр специальности: 06.01.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 190 с. : ил.

Оглавление
Введение
1. Вредители пшеницы озимой в степной зоне Предкавказья и методы борьбы с ними (обзор литературы)

1.1. Основные виды вредителей пшеницы озимой

1.2. Организационно-хозяйственные и агротехнические приемы борьбы с вредителями пшеницы озимой

1.3. Химический метод

1.4. Биологический метод

2. Условия, материалы и методы исследований

2.1. Агроклиматические условия мест проведения исследований

2.2. Характеристика действующих веществ изучаемых препаратов

2.3. Методы проведения исследований

3. Фитосанитарное состояние посевов пшеницы озимой в степной зоне Предкавказья
3.1. Видовой состав членистоногих пшеничного агробиоценоза
3.2. Сопряженность развития доминантных видов вредителей с фазами онтогенеза пшеницы озимой
3.2.1. Обыкновенная хлебная жужелица
3.2.2. Черная пшеничная муха
4. Биологическая и экономическая эффективность новых инсектицидов в борьбе с обыкновенной хлебной жужелицей и черной пшеничной мухой
4.1. Биологическая эффективность предпосевной обработки семян инсектицидами в борьбе с обыкновенной хлебной жужелицей и черной пшеничной мухой
4.2. Биологическая эффективность предпосевной обработки семян инсектофунгицидами в борьбе с обыкновенной хлебной жужелицей и черной пшеничной мухой
4.3. Биологическая эффективность инсектицидов при опрыскивании пшеницы озимой в борьбе с обыкновенной хлебной жужелицей
4.4. Экономическая эффективность применения инсектицидов и инсектофунгицидов на пшенице озимой
5. Экологическая безопасность применения инсектицидов и инсектофунгицидов в борьбе с вредителями пшеницы озимой
5.1. Действие инсектицидов на вредные и полезные виды членистоногих

5.2. Динамика поведения инсектицидов в защищаемых растениях
Заключение
Выводы
Практические рекомендации
Список литературы
Список работ, опубликованных по теме диссертации
Приложение А

Введение
Пшеница - одна из самых древних и самых важных для большинства человечества продовольственных культур. Дон - крупнейший производитель сельскохозяйственной продукции на юге России, где пшеница озимая является основной сельскохозяйственной культурой. Удельный вес этой культуры в каждом хозяйстве данного региона составляет 40-50 % посевов всех зерновых культур, удельный вес валовых сборов зерна - около 70 % [Минкевич, 1968; Фляксбергер, 1935; Баталова и др., 1980; Калиненко, 1999]. Важнейшей задачей сельского хозяйства России является рост производства высококачественного зерна. Оно по праву считается национальным достоянием государства, одним из основных факторов устойчивости его экономики и гарантией продовольственной безопасности страны [Алехин, Володичев, 2004].
По мнению В.А. Захаренко (2001) рост народонаселения в третьем тысячелетии и недостаточный уровень обеспечения человечества продуктами питания и сырья для промышленности требует изыскания дополнительных источников, увеличения производства продукции сельского хозяйства [Оегке, 1998; Шпаар, 1999]. Исходя из этого, главная задача состоит в том, чтобы на имеющихся сельскохозяйственных угодьях с учетом экологических ограничений повысить урожайность пшеницы озимой. Первостепенную роль при этом играет снижение потерь от вредителей, болезней и сорных растений. По расчетам отделения защиты растений РАСХН в России потери урожая от вредных организмов достигают 100-110 млн. тонн в пересчете на зерно на сумму порядка 12-15 млрд. долларов США [Захаренко, 1997, 2001].
Ни одно современное предприятие не может рассчитывать на стабильные успехи, если не обеспечит надежной и эффективной защиты возделываемых культур. Наука и практика доказали, что без надлежащих специальных мероприятий потери урожая зерна от вредных организмов составляют около 25 %, в том числе от вредителей - 8 %. При этом, по мере дальнейшей интенсификации сельскохозяйственного производства, потери могут возрасти, так как одновременно с созданием более благоприятных условий для роста растений создаются и лучшие условия для развития и размножения вредных организмов [Алехин, Володичев, 2004].
В период проведения реформ в АПК, начиная с 1991 г., в большинстве регионов произошло значительное сокращение посевных площадей зерновых культур, снизились их урожайность и валовые сборы. Сбор зерна за период, предшествующий реформам (1989-1990) составлял 104 млн. тонн (780 кг на душу населения). В среднем в мире аналогичный показатель в то время примерно равнялся 360 кг, а в развитых странах ЕС - 500 кг. За последние 40 лет

В материалах Ростовской областной станции защиты растений какие-либо упоминания об этом вредителе с 1970 г. до 1996 г. отсутствуют. Не упоминается черная пшеничная муха и в обзоре по злаковым мухам на пшенице озимой в Ставропольском крае [Павлючук, 1970]. Проведенное в 1981 г. обследование посевов пшеницы в Песчанокопском районе Ростовской области не выявило ни самой мухи, ни следов ее повреждений [Махоткин, Павлюшин, 2003].
По свидетельству работников расположенной в Тарасовском районе Ростовской области Северо-Донецкой опытной станции, незначительная вредоносность черной пшеничной мухи была отмечена ими в 1992 г. В этом же году единичные особи вредителя были отмечены и в Азовском районе, а в 1995 г. заметная вредоносность черной пшеничной мухи проявилась уже по всему югу области.
В 1996 г. произошло первое массовое размножение вредителя в Предкавказье. Повре-жденность всходов пшеницы озимой отмечалась в большинстве районов области, достигая в отдельных случаях 30-35 %. Дальнейшее нарастание численности черной пшеничной мухи было прервано в 1998 г. осенней засухой, в условиях которой большинство куколок осталось в диапаузе до весны. В 1999 г. интенсивность размножения вредителя, превзошла все до этого наблюдавшиеся специалистами и описанные в литературе случаи. Средняя поврежденность главных стеблей всходов пшеницы озимой составляла в южных районах области 40-60 %. Отдельные поля были повреждены на 90 % и более. В считанные годы практически неизвестный до этого здесь вид превратился в одного из важнейших вредителей пшеницы озимой [Нарчук, 1987; Махоткин, Павлюшин, 2003].
Накоплению вредителя, способствовало расширение большой площади повторных посевов пшеницы озимой, нарушение сроков и резкое снижение качества почвообработки.
Формирование местных бивольтинных популяций черной пшеничной мухи и их вредоносности на пшенице озимой продвигалось последовательно с запада на восток от мягкого климата средиземноморского побережья Франции к континентальному климату юга Ростовской области. Это можно объяснить не только последовательной миграцией с запада на восток вредителей с измененным генотипом и их постепенным приспособлением к континентальному климату по мере продвижения на восток, но и тем, что в местах с более выраженной континен-тальностью климата переход к бивольтинному размножению мух из местных популяций требовал большего времени, чем в местах с менее выраженной континентальностью.
В местах, где одновременно выращивают пшеницу яровую, и озимую, переход местной популяции черной пшеничной мухи к бивольтинному размножению, затруднен или вообще невозможен. Но одновременное возделывание в данной местности пшеницы яровой и озимой не препятствует вселению мигрантов с измененным генотипом, возможно, облегчает их адаптацию