Градостроительное регулирование архитектурно-исторической среды (на примере Самарской области)

• Автор: Вавилонская, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 05.23.22
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 436 с. : 149 ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1 МНОГОУРОВНЕВЫЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИЯХ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ :

1.1 Архитектурно-историческая среда как объект исследования

1.2 Развитие терминологии в сфере охраны культурного наследия

1.3 Эволюция методологических подходов к охране культурного наследия

1.4 Опыт планирования архитектурно-исторической среды на разных территориальных уровнях
1.5 Развитие градостроительной культуры в аспекте преобразований архитектурно-исторической среды

Выводы по главе

Глава 2 СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНОИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ

2.1 Историко-градостроительные и градостроительные обоснования
2.2 Методика проведения и организации инвентаризационных работ
2.3 Особенности и назначение историко-культурной экспертизы
2.4 Принципы ведения учетной документации по охраняемому наследию
2.5 Мониторинг состояния архитектурно-исторической среды
Выводы по главе

Глава З СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНОИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ РЕГИОНА, (в составе СТП)
3.1 Концепция и задачи стратегического регионального планирования
3.2 Состав и содержание обосновывающих материалов территориального планирования
3.3 Состав и содержание проектных материалов территориального планирования

3.4 Состав и содержание регулятивных материалов территориального планирования
3.5 Региональные программы и проекты как способ реализации СТП
(на примере Самарской области)

Выводы по главе
Глава 4 СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО
ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ ГОРОДА (в составе ГП и ПЗО)
4.1 Концепция и задачи стратегического градостроительного планирования
4.2 Состав и содержание обосновывающих материалов градостроительного планирования
4.3 Состав и содержание проектных материалов градостроительного планирования
4.4 Состав и содержание регулятивных материалов градостроительного планирования
4.5 Метод оценки привлекательности городской среды (на примере городов Самары и Тольяіпти)
Выводы по главе

Глава 5 ОПЕРАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНОИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ КВАРТАЛА (в составе поквартальных градорегламентов)

5 Л Концепция и задачи оперативного планирования
5.2 Состав и содержание обосновывающих материалов оперативного планирования
5.3 Состав и содержание проектных материалов оперативного планирования
5.4 Состав и содержание регулятивных материалов оперативного

планирования
5.5 Сравнительный анализ регламентирующей поквартальной документации
(на опыте поквартальных градостроительных регламентов г.Самары)
Выводы по главе
Основные выводы и рекомендации
Литература

На российскую архитектурную мысль начала XX в. оказал влияние и тот

факт, что во всем мире после 1914 г. национальные стили, практически,
1 1 перестают развиваться [112, с.11], на их место приходят модернистские течения,
утвердившиеся позднее как «международный стиль». Интерес к наследию,
выражавшийся ранее в архитектурной эклектике, угасает. Но основы методов
охраны были заложены, их задачи, в конечном итоге, сводились к музеификации
особо ценных уникальных зданий, сооружений и комплексов. На фоне этого,
историческая среда являлась почвой для новых архитектурно-градостроительных
экспериментов.
В 1930 - 1940-е гг. устремления архитекторов к выработке языка модернизма
нашли отражение в проведении международных конгрессов современной

архитектуры (С1АМ). Наиболее значительным результатом одного из конгрессов С1АМ (или МСА в русской аббревиатуре) явилась «Афинская хартия» (Афины, 1933 г.), подготовленная Ле Корбюзье совместно с д’Обиньи. Новым

архитекторам не удалось уити от разрешения вопросов места и роли исторического наследия в современной архитектуре. В соответствии с этим, всецело модернистским, документом охране подлежали только отдельные, наиболее значимые здания или городские ансамбли [7, с.69, 198, р.219-220]. Новая архитектура пробивала себе дорогу, отрицая опыт предшествующих поколений. Ценность архитектурно-исторической среды еще не была осознана.
Подъем общественного национального самосознания, вызванный войной 1941 - 1945 гг., привел к пониманию необходимости восстановления наиболее уникальных руинированных памятников как символа возрождающейся культуры. В оценке культурного наследия доминируют морально-патриотические критерии. После войны в среде архитекторов многих стран появляется представление о глубокой взаимосвязи объекта и его окружения, происходит осознание ценности городской среды. Однако существенных сдвигов в подходах к охране наследия не произошло. Административно-территориальная (директивная) пообъектная охрана продолжает действовать на территории нашей страны. Пренебрежение связями памятника с окружающей застройкой и ландшафтом часто становится причиной попадания его в среду новостроя или его переноса.
Долгое время изученность наследия регионов нашей страны оставалась фактически на уровне 1950-х гг. В списки памятников в соответствии с модернистской доктриной попадали объекты только 24 областей страны, при этом