Исследование и разработка системы аргументации на основе пересматриваемых рассуждений для задачи обобщения

• Автор: Моросин, Олег Леонидович
• Шифр специальности: 05.13.17
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 150 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. Теория аргументации: обзор

1.1. Основные понятия и определения теории аргументации

1.2. Подходы к построению аргументационных систем

1.3 Системы абстрактной аргументации

1.3.1. Понятие конфликта и его свойства

1.3.2. Приемлемость аргументов в системах аргументации

1.4. Системы аргументации на основе многозначных логик

1.5. Системы аргументации на основе пересматриваемых рассуждений

1.5.1. Общий критерий адекватности для систем пересматриваемой аргументації и..

1.6 Выводы по главе
Глава 2. Методы и алгоритмы аргументации на основе пересматриваемых рассуждений.
2.1. Методы монотонного вывода в системах аргументации
2.1.1. Система монотонного вывода для логики высказываний
2.1.2 Расширение системы для поддержки логики предикатов первого порядка
2.2 Алгоритмы монотонного вывода
2.2.1. Алгоритм прямого вывода
2.2.2. Алгоритм обратного вывода
2.2.3. Алгоритм подтверждения интересов
2.3 Методы пересматриваемого вывода. Обоснование и поражение аргументов
2.3.1 Множественное поражение
2.3.2 Самопоражение
2.3.3 Поражение собственного базиса
2.3.4. Обнаружение конфликтов
2.3.5. Пересматриваемый вывод, основанный на системе флажков
2.4 Алгоритмы пересматриваемого вывода
2.4.1. Алгоритм применения пересматриваемых правил
2.4.2. Алгоритм поиска конфликтов
2.4.2. Алгоритм вычисления статусов поражения
2.5. Степени обоснования в системах аргументации
2.5.1. Алгоритм вычисления степеней обоснования
2.6. Выводы по главе

Глава 3. Применение системы аргументации для задачи обобщения
3.1. Постановка задачи обобщения
3.1.1. Алгоритм С4.
3.1.2. Алгоритм С1ЯБ
3.1.3 Модели шума
3.2. Применение аргументации для задачи обобщения
3.3. Формализация проблемы индуктивного формирования понятий в терминах
аргументации
3.4. Алгоритм индуктивного формирования понятий с применением аргументации..
3.5. Выводы по главе
Глава 4. Программная реализация системы аргументации и результаты экспериментов.
4.1 . Программная реализация системы пересматриваемых рассуждений
4.1.1 Структура разработанной системы
4.1.2. Системные требования и основные показатели
4.1.3 Программная реализация системы для решения задачи обобщения с применением аргументации
4.2. Результаты экспериментов по улучшению точности классификации для задачи
обобщения с помощью реализованной системы
4.2.1 Методика проведения экспериментов
4.2.2. Тестовые наборы данных
4.2.3. Результаты экспериментов
4.2.4. Выводы по результатам проведённых экспериментов
4.3. Внедрение разработанной системы
4.3.1. Постановка задачи
4.3.2. Предложенное решение и реализация системы с помощью аргументации
4.4. Примеры моделирования и решения некоторых задач аргументации с помощью
реализованной системы
4.5. Выводы по главе
Заключение
Список литературы
Приложения
1. Акты о внедрении
2. Свидетельство о регистрации программного продукта

Введение
Актуальность темы исследований. Важной задачей, возникающей при проектировании интеллектуальных систем поддержки принятия решений (ИСППР), является разработка таких моделей и методов, которые способны функционировать в условиях неполных и, что еще более важно, противоречивых данных. Один из основателей направления Искусственный Интеллект (ИИ) в России Д.А. Поспелов в своем докладе “Десять горячих точек в исследованиях по искусственному интеллекту” [1] называет аргументацию одной из таких “горячих” точек, тем самым отмечая значимость и перспективность разработок по этому направлению. В указанном выше докладе отмечается, что логический подход в его классической форме требует наличия полного перечня исходных положений (аксиом), который бы обеспечивал замкнутость и полноту в некоторой предметной области. Однако, различные практические задачи, решаемые методами ИИ, в большинстве случаев не позволяют построить такие аксиоматические системы. Знания о предметных областях, как правило, являются неполными, неточными и лишь правдоподобными, что делает применение классического логического вывода малоэффективным и требует применения немонотонных и способных работать с противоречивыми данными методов. Так, по A.C. Нариньяни [2] противоречивость данных является одним из её НЕ-факторов и требует специальных методов обработки. Аргументация успешно используется для работы с такими данными и позволяет не только обнаруживать, но и во многих случаях снимать найденные противоречия. Методы теории аргументации относятся к правдоподобным и немонотонным методам, так как все получаемые выводы не считаются абсолютно достоверными и могут быть пересмотрены на более поздних этапах рассуждений при поступлении новых

обозначения, каждый аргумент обладает собственным, уникальным именем -меткой. Далее везде будем записывать аргументы в следующем виде:
Имя аргумента: Формула аргумента.
Если не указано иного, будем обозначать аргументы метками А, Л2-■ -, А„, где п- количество аргументов в системе.
Каждое новое утверждение, полученное из имеющихся, также считается аргументом. Так, например, из аргументов A:q и Ay.q-qa можно получить аргумент Аз:р. Механизмы вывода новых аргументов будут подробно рассмотрены в § 2.1. Множество всех аргументов в системе будем обозначать A={Aj, Аг, ..., Ап}.
Отдельным типом аргументов являются гипотезы, достоверность (или приемлемость в терминах абстрактной аргументации) которых необходимо доказать в процессе аргументации. Такие аргументы будем называть интересами.
Определение 1.5.2, Интерес - аргумент, который необходимо обосновать в ходе монотонного и/или пересматриваемого вывода. Интересы задаются пользователями. Интересы будем маркировать метками 1щ, 1т, ■■■, 1пт. Пример записи интересов:
Iny.pvq;
Im- {r->b)v ф->г).
Множество всех интересов обозначим П.
Интерес, достоверность которого доказана в процессе аргументации, будем называть подтверждённым. Механизм подтверждения аргументов рассмотрен в § 2.1.
Понятие конфликта - основа системы аргументации. Рассмотрим два типа конфликтов — опровержение и подрыв [4].