Управление качеством услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств

• Автор: Гарельский, Вадим Анатольевич
• Шифр специальности: 05.02.23
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 159 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Состояние вопроса в области управления качеством услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (ТО и Р АМТС)

1.1 Анализ состояния аварийности на автомобильном

транспорте

1.2 Понятия услуги по ТО и Р АМТС, безопасности и риска

1.3 Техническое регулирование в области подтверждения соответствия услуг по ТО и Р АМТС'

1.3.1 Подтверждение соответствия услуг по ТО и Р АМТС

1.3.2 Услуги по ТО и Р АМТС в свете Закона «О техническом регулировании»

1.4 Выражение риска и ущерба

1.5 Взаимосвязь безопасности и риска с показателями

надежности
Цель и задачи исследования
Глава 2. Разработка модели оценки риска услуг по ТО и Р АМТС
2.1 Выражение риска и ущерба услуг по ТО и Р АМТС
2.2 Анализ процессов ТО и Р АМТС
2.3 Формирование номенклатуры показателей риска услуг по
ТО и Р АМТС
2.4 Выбор метода моделирования
2.5 Разработка модели оценки вероятности возникновения ущерба услуг по ТО и Р АМТС
2.6 Разработка модели оценки ущерба услуг по ТО и Р АМТС
2.7 Разработка модели оценки риска услуг по ТО и Р АМТС
Выводы по главе

Глава 3. Разработка методики оценки риска услуг по ТО и Р АМТС
3.1 Количественная оценка риска услуг по ТО и Р АМТС
3.2 Установление допустимого уровня риска
3.3 Методика оценки риска услуг по ТО и Р АМТС
3.4 Апробация методики оценки риска
Выводы по главе
Глава 4. Разработка экспертной системы для проведения
сертификации услуг по ТО и Р АМТС
4.1 Общие сведения об экспертных системах
4.2 Архитектура экспертных систем
4.3 Этапы разработки экспертных систем
4.4 Экспертная система оценки риска услуг по ТО и Р АМТС
Выводы по главе
Глава 5. Разработка системы добровольной сертификации услуг
по ТО и Р АМТС
5.1 Алгоритм разработки системы сертификации
5.2 Цели Системы добровольной сертификации
5.3 Основные принципы деятельности Системы добровольной сертификации
5.4 Область распространения Системы
5.5 Организационная структура СДСУ и функции ее
участников
5.6 Совет Системы
5.7 Центральный орган по сертификации
5.8 Орган по сертификации (ОС)
5.9 Испытательные лаборатории
5.10 Взаимодействие СДСУ с организациями
5.11 Правила проведения сертификации в Системе

5.12 Предварительный анализ
5.13 Проверка и оценка соответствия уровня качества и безопасности услуги
5.14 Инспекционный контроль за соответствием сертифицированной услуги
5.15 Оплата работ по сертификации
5.16 Рассмотрение апелляций по сертификации
5.17 Область применения знака соответствия Системы
5.18 Описание знака соответствия Системы
5.19 Правила применения Знака Системы
5.20 Технические требования к знаку соответствия
5.21 Определение экономической эффективности от применения разработанной схемы сертификации с учетом риска услуг
Выводы по главе
Заключение
Список использованных источников
Приложение А
Приложение Б
Приложение В
Приложение Г

отказ и др. Как уже отмечалось выше, эти показатели строго применимы только для анализа «простых» (бинарных: есть-нет отказа) систем [63, 64].
Подытоживая вышеизложенное, можно сказать:
1) существует некоторое преобладание апостериорных над априорными методами предупреждения и снижения тяжести последствий возможных аварий;
2) для более эффективного прогнозирования и предупреждения возможных аварий необходимо развитие априорных методов оценки риска, в частности, значение вероятности отказа конкретной системы можно оценить с помощью построения и анализа «деревьев отказов» или имитационного моделирования процесса возникновения происшествия в человеко-машинной системе;
3) основная цель анализа риска, в том числе с помощью оценок вероятностей аварийных ситуаций, - выявление «слабых» мест для последующего обоснования мер обеспечения безопасности. Использование канонических вероятностных оценок в качестве критериев безопасности представляется сомнительным и преждевременным из-за упрощений, допущений в используемом математическом аппарате, отсутствия достоверной статистики по инцидентам, авариям и надежности оборудования, на базе которой построены существующие методики расчета показателей безопасности. Применение новых технологий, использование нетрадиционных технических решений не предполагает быстрого получения достаточного числа статистически достоверных данных по аварийности, а также безотказности эксплуатируемого оборудования. Расчеты вероятности аварийных ситуаций, как правило, необходимы для сравнительного анализа различных вариантов, обоснования и оптимизации предлагаемых мер безопасности [63, 64].