Методические и организационные вопросы оценки конкурентоспособности : на примере промышленных и экономических объектов

• Автор: Лазарев, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 05.02.22
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с. : ил.

Введение. Общая характеристика работы
Глава I. Вопросы анализа и сравнительной оценки 8 конкурентоспособности экономических и промышленных объектов.
1 Л. Понятие конкурентоспособности в системе экономических категорий
2.1. Межстрановая конкурентоспособность экономик
3.1. Анализ и оценка конкурентоспособности комплексов отраслей 20 российской экономики
4.1. Перспективы и условия создания конкурентоспособной продукции 29 отраслями российской экономики
5.1. Выводы по 1-й Главе
Глава II. Методические основы оценки конкурентоспособности 39 промышленных объектов.
1.И. Поэтапная схема оценки потенциала конкурентоспособности
2.11. Адаптивно-статистический подход к оценке конкурентоспособности 59 объектов
З.П. Формирование и анализ групповых экспертных оценок 71 ранжирования и количественной оценки конкурирующих объектов.
4.11. Выводы по П-й Главе
Глава III. Организационно-практические вопросы оценки
потенциала конкурентоспособности объектов.
1.Ш. Прогнозирование и оценка потенциала конкурентоспособности 100 промышленных объектов.
2.Ш. Обоснование выбора перспективных вариантов бензомоторных пил
3.Ш. Оценка потенциала конкурентоспособности бытового счетчика газа - 135 БЭСГ-4,0.
4.Ш. Примеры оценки конкурентоспособности промышленных объектов
5.III. Выводы по Ш-й Главе
Заключение
Литература

Введение. Общая характеристика работы
Проблема оценки конкурентоспособности продукции (услуг) в условиях рынка приобрела исключительную остроту и важность. Оказалось, что многие отечественные продукты, разработанные и созданные в обрабатывающих и перерабатывающих отраслях промышленности, в силу различных обстоятельств, были не в состоянии конкурировать не только на внешних, мировых рынках, но и на внутренних, российских. Многие причины неконкурентоспособное сформировались еще в условиях плановодирективной экономики, а главные из них - низкий уровень используемых технологий и отсутствие эффективного механизма оценки потенциала конкурентоспособности.
При переходе к рынку методические и организационные вопросы оценки и направленного изменения конкурентоспособности продукции и услуг на федеральном, отраслевом уровнях, уровне технологий и продуктов практически не рассматривались. Сложность вопросов оценки и управления конкурентоспособностью обусловлена:
а) векторностыо, несопоставимостью разных характеристик объектов;
б) возможностью соизмерения объектов только в относительных единицах;
г) сложностью перехода от индивидуальных оценок экспертов к групповым оценкам;
д) сложностью получения исходной достоверной информации об объектах-аналогах;
е) высокой трудоемкостью экспертиз оценки потенциала конкурентоспособности;
ж) необходимостью измерения и поддержки конкурентоспособности на всех этапах инновационного цикла.
Анализ конкурентоспособности комплексов и отраслей экономики России показал, что наибольшим потенциалом обладают ресурсодобывающие и перерабатывающие отрасли, а также отрасли оборонного комплекса. Если в первом случае конкурентоспособность обеспечивается за счет природного фактора, то потенциал конкурентоспособности оборонных отраслей обусловлен высоким уровнем используемых технологий и профессиональной подготовкой специалистов и рабочих. Низкий уровень конкурентоспособности гражданских обрабатывающих отраслей и комплекса отраслей, производящих конечную продукцию, услуги и объекты производственной инфраструктуры, зависит от многих причин. Среди них необходимо отметить, унаследованный от бывшего СССР, низкий уровень используемых технологий, способных выпускать продукцию машиностроения, востребованную в основном только на внутреннем рынке. Также установлено, что в бывшем СССР сложились и продолжают существовать устойчивые цепочки «ресурсы - техника - продукты - потребление»
невысокого качества. В таких цепочках изменение качества можно достичь только благодаря одновременному повышению уровня качества во всех звеньях, а локальное повышение качества в одном звене, как правило, не влияет па рост общего уровня качества.
Рыночная конкуренция - это борьба за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся хозяйствующими субъектами на доступных им сегментах рынка.
Национальная конкурентоспособность - один из центральных предметов озабоченности правительства и отраслей народного хозяйства в каждом государстве. Однако, несмотря на все дискуссии, дебаты и публикации на эту тему, до настоящего времени не существует убедительной теории, объясняющей конкурентоспособность в масштабах государства и отрасли. Более того, не существует общепринятого определения п онятия конкурентоспособности.
Все это обусловило необходимость проведения исследований в области методологии и организации оценки конкурентоспособности промышленных объектов продукции (услуг), технологий, а также потенциала конкурентоспособности экономических объектов, предприятий, отраслей, комплексов отраслей и экономики страны в целом.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка методических подходов, организационных процедур проведения оценки конкурентоспособности промышленных объектов и оценки потенциала конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Для достижения этой цели была сформулирована задача обоснования методических подходов и методов оценки конкурентоспособности продуктов (услуг) технологий и сравнительного потенциала конкурентоспособности отраслей, комплексов отраслей и экономики страны в целом.
Для решения сформулированной задачи были обоснованы и поставлены следующие вопросы:
1) Необходимо исследовать различные аспекты понятия «конкурентоспособность» промышленных и экономических объектов;
2) Выявить факторы и условия, определяющие конкурентоспособность объектов на разных уровнях иерархии;
3) Обосновать и сформулировать постановку задачи по оценке конкурентоспособности объектов;
4) Определить поэтапную схему организации оценки потенциала конкурентоспособности промышленных объектов;
- международным стандартам, включая ограничения по показателям безопасности, экологическим и т.п.;
- государственным стандартам общих технических требований с перспективными требованиями на группы однородной продукции (при наличии), стандартам, техническим условиям и другим действующим нормативным документам на продукцию, принятом на данном сегменте рынка.
В случае, когда продукция не отвечает любому из этих требований, она признается уступающей требованиям данного сектора мирового рынка.
Показатели, используемые в качестве ограничений, в дальнейшем не рассматриваются. Затем сопоставляют оцениваемую продукцию с каждым базовым образцом по значениям оценочных показателей па основе метода попарного сопоставления с учетом точности измерения показателей.
Сопоставление продукции с отдельным базовым образцом может привести к одному из следующих результатов:
• оцениваемая продукция уступает базовому образцу, если она уступает ему хотя бы по одному показателю, не превосходя его ни по одному из остальных показателей;
• оцениваемая продукция превосходит базовый образец, если она превосходит его хотя бы по одному показателю, не уступая ему ни по одному из остальных показателей:
• оцениваемая продукция равноценна базовому образцу, если значения всех ее показателей совпадают со значениями показателей базового образца.
Если по одним показателям оцениваемая продукция уступает базовому образцу, а по другим его превосходит, то результат сопоставления оцениваемой продукции с базовым образцом не определен, т.е. оцениваемый образец также входит в состав оптимальных по Парето базовых образцов.
По итогам сопоставления оцениваемой продукции с совокупностью базовых образцов результат оценки на этом этапе формулируется следующим образом:
- продукция превосходит мировой уровень данного сегмента, если она превосходит каждый базовый образец;
- продукция соответствует уровню рассматриваемого сегмента, если она равноценна хотя бы одному из базовых образцов;
- продукция уступает уровню сегмента, если она уступает каждому базовому образцу.
В случаях, когда оцениваемая продукция: