Природоохранная мотивация горных предприятий как инструмент экономически эффективной утилизации отходов производства : На примере ОАО "Лебединский Гок"

• Автор: Кандауров, Константин Владимирович
• Шифр специальности: 05.02.22
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 120 с. : ил.

Глава 1. Ущербы в природе и хозяйству горнодобывающих регионов от промышленных отходов и возникающие при этом задачи для исследования

1.1. Накопление отходов горного производства и задачи их полезного

применения

1.2. О применяемой терминологии

1.3. Обзор накопленного опыта исследований и практики по

выбранному вопросу

1.4. Цель, задачи, методы и структура исследований

Выводы по главе

Глава 2. Дифференциальная рента как инструмент организации заинтересованности горных предприятий в переработке отходов
2.1. Выбор критерия для организации мотивационного воздействия на горное предприятие
2.2. Применение следствий рентных отношений в сырьевых отраслях хозяйства нашей страны
2.3. Особенности измерения затрат и результатов труда как
составляющих дифференциальной ренты
Выводы по главе
Глава 3. Определение величины дифференциальной ренты для рассматриваемых условий
3.1. Учет транспортной составляющей в величине эффекта
3.2. Поиск и определение величины общественных стоимостей (замыкающих затрат) на товары из железорудных отходов

3.3. Величина индивидуальных затрат отходоперерабатывающих
предприятий
Выводы по главе
Глава 4. Экономические, организационные и правовые вопросы распределения мотивационного вознаграждения между субъектами хозяйственной деятельности
4.1. Состояние налогообложения горных предприятий в настоящее время
4.2. Состояние изученности пород вскрыши горнорудных предприятий КМА
4.3. Оценка величины эффекта от переработки горнопромышленных отходов и предложения по организации стимулирования переработки
отходов
Выводы по главе
Заключение
Литература
Приложения

Актуальность темы исследования. Факт дороговизны природоохранных мероприятий общеизвестен. В то же время известно и то, что экономия при трате средств на эти мероприятия приводит к таким ущербам, которые по своим величинам на порядок превосходят сэкономленные деньги. Поэтому говорят о высокой эффективности затрат в природоохранную деятельность, но с точки зрения государства. Предприятие не всегда выделяет необходимые средства на природоохранные мероприятия и заставляет владельцев находиться в каких-то рамках.
К настоящему времени пока отсутствует хозяйственный механизм, который бы одновременно создавал заинтересованность владельцев предприятия во внедрении эффективных природоохранных мероприятий и устранял последствия чрезмерной техногенной нагрузки на среду обитания человека.
Современные потребительские идеалы наших сограждан дополнительно ухудшают ситуацию: в 1990 г. известный хирург и биокибернетик Н. М. Амосов подвел итоги предложенного им опроса педагогов, врачей, психологов, социологов, философов по широкому кругу проблем личности. Среди предложенных вопросов был и такой: «Каким процентом своего нынешнего благосостояния Вы готовы пожертвовать, чтобы предотвратить будущую экологическую катастрофу?» Вот полученные ответы: если катастрофа ожидается через 20 лет, то почти половина респондентов готова отчислить более 10 % доходов; если через 50 лет, то таких набралась только четверть; а если кризис отодвинуть на 100 лет, 40% респондентов вообще ничего не пожертвуют, а остальные - лишь 1% доходов или того меньше. [7,с. 360].
Наше доперестроечное государство понимало остроту накопившихся проблем. Начиная с 70-х годов прошлого века, было принято более двух десятков законов, касающихся охраны природы. Эти 20 лет были
производства с затратами на его осуществление. На этой основе получено множество показателей эффективности.
Мера эффективности переработки отходов горного производства может быть выражена ростом продукции при неизменных затратах или сокращением затрат живого и прошлого труда при фиксированных объемах продукции. Основой соизмерения затрат является «правило тождества эффекта[46, с. 48-49], которое говорит, что затраты и результаты должны быть тождественными по «объему, составу, месту и времени» удовлетворения потребности в продуктах, причем необходимо не тождество места расположения или строительства объекта, а тождество района покрываемой потребности.
Для определения меры возможной эффективности отходов представляется более удобным принять фиксированными объемы производства продуктов и исследовать зависимость затрат живого и прошлого труда от вариантов покрытия потребности.
Природа предполагаемого экономического эффекта заключается в более высокой производительности общественного труда при приложении его к комплексным месторождениям из-за:
• ненужности строительства и эксплуатации специальных карьеров по добыче полезных ископаемых, аналогичных или близких по качеству отходам горных предприятий;
• использования крупными горнодобывающими предприятиями мощной, прогрессивной буровой и выемочно-транспортной техники, какой не имеют небольшие карьеры по добыче строительных горных пород;
• возможного отсутствия необходимости в проведении геологоразведочных работ по изысканию, оконтуриванию, опробованию и т. д. месторождений полезных ископаемых, аналогичных или близких породам вскрышных толщ карьеров горных предприятий;
• сохранения земельных угодий под карьерами, строительство которых понадобилось бы, и сохранением угодий под отвалами, поскольку