Морфология спинномозгового узла в норме и после перерезки седалищного нерва у взрослой крысы

• Автор: Тимофеева, Лидия Борисовна
• Шифр специальности: 03.03.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 116 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. СМУ в норме
1.1.1. Классификация нейронов СМУ
1.1.2. Количество нейронов в СМУ
1.1.3. Билатеральная симметрия СМУ
1.1.4. Количественный состав популяции нейронов, формирующих седалищный нерв и их распределение по сегментарным уровням СМУ
1.2. Реакция нейронов СМУ на травму периферического нерва
1.3. Гибель нейронов СМУ после повреждения седалищного нерва
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
2.1. Характеристика экспериментальных групп животных
2.2. Техника проведения экспериментов
2.3. Методы гистологического исследования
2.4. Статистический анализ
3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ НАБЛЮДЕНИЙ
3.1. Анализ популяции СМУ в норме
3.2. Посттравматические изменения в популяции нейронов после перерезки седалищного нерва
4. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ
ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
Вопрос о возможности регенерации периферических нервов является одним из актуальных в современной медицине. Повреждения нервного ствола вызывают расстройства движений, чувствительности и вегетативно -трофические нарушения. Высокая частота травм сочетается с недостаточной эффективностью методов лечения. Эффективность хирургических, физиотерапевтических и медикаментозных методов лечения остаётся низкой (Берснев В.П., 1987; Золотник Э.И. с соавт., 1982; Хамзаев Р.И. с соавт., 2009). Во многом это связано с недостатком сведений о динамике регенерации повреждённого нерва. Успех восстановления периферического нерва в значительной мере определяется выживаемостью после травмы нейронов, задействованных в его формировании. Так, часто для оценки регенерации нерва используется такой показатель, как количество выживших нейронов в спинномозговых узлах (СМУ). Однако для корректной оценки количества афферентных нейронов, выживающих после травмы нерва, и способных принимать участие в процессах его восстановления, необходимо оценить популяцию нейронов, задействованных в формировании данного нерва в норме.
Для изучения регенерации периферического нерва в эксперименте часто используется модель травмы седалищного нерва крысы (Devor М. et al., 1985; Arvidsson J. et al., 1986; Otto D. et al., 1987; Rieh K.M. et al., 1987, 1989; Melville S. et al., 1989; Negredo P. et al., 2004 и др.). Многие исследователи, оценивая эффективность регенерации нерва, изучают СМУ L4 и/или L5 (Рагинов И.С. с соавт., 2001; Алексеева Е.Б., 2003; Рагинов И.С., 2006; Сергеев С.М., 2009; Himes В. et al., 1989; Hart М.A. et al., 2002; Groves M.J. et al., 2003 и др.), поскольку доказано преимущественное участие этих СМУ в формировании седалищного нерва (Swett J.E. et al., 1991; Asato F. et al., 2000; Rigaud M. et al., 2008). В то же время сведения об участии СМУ L3 и L6 противоречивы (Swett J.E. et al., 1991; Asato F. et al., 2000; Gupta M. et al
2000; Rigaud M. et al., 2008). Часто исследователи при одностороннем экспериментальном воздействии на нерв в качестве контроля используют контрлатеральные СМУ исследуемых животных (Ратинов И.С. с соавт., 2001; Алексеева Е.Б., 2003; Челышев Ю.А. с соавт., 2004; Ranson S.W., 1906, 1909; Devor М. et al., 1985; Suzuki H. et al., 1993; Vestergraad S. et al., 1997; Degn J. et al., 1999 и др.). Правомерность этого вызывает сомнения, поскольку на различных сегментарных уровнях разных видов животных показана асимметрия количества нейронов в индивидуальных парах СМУ (Ермолин И.Л., 2006; Ygge J. et al., 1981; Chung K., Coggeshall R.E., 1984). Билатеральная симметрия количества нейронов продемонстрирована лишь для СМУ L5 (М. В. Козлова с соавт., 2006; Himes В., Tessler A., 1989; Groves М. G. et al., 1997; Tandrup T. et al., 2000). Однако эти данные касаются общего количества нейронов в СМУ, в то время как в формировании седалищного нерва принимают участие лишь часть из них. На данный момент работ, направленных на исследование билатеральной симметрии популяции нейронов СМУ, дендриты которых принимают участие в формировании седалищного нерва, не существует.
Использованный в настоящем исследовании метод позволяет оценить популяцию нейронов, формирующих седалищный нерв крысы в норме, что важно для объективной оценки возможностей регенерации периферических нервов. Выявленная динамика изменения количества нейронов СМУ и их потенциальных возможностей на разные сроки в эксперименте необходима для правильной коррекции тактики лечения повреждённого периферического нерва.
Цель исследования: Изучить популяцию нейронов спинномозговых узлов, формирующих седалищный нерв взрослой крысы в норме и закономерности посттравматических изменений в ней на отдалённых сроках после перерезки нерва.

Рис. 4. СМУ Ь5 в норме. Окраска: крезиловый-фиолетовый по методу Ниссля. Увеличение X 100.
Для выявления размерных групп нейронов в СМУ был проведен морфометрический анализ нейронов на срезах, окрашенных по методу Ниссля, поскольку данный метод позволяет наиболее точно определить размеры перикарионов. Морфометрический анализ с последующей статистической обработкой материала позволил выделить три группы нейронов: большие средние и мелкие (Рис. 5). Группу больших нейронов составили клетки, диаметр которых превышал 35 мкм, клетки диаметром от 20 до 35 мкм были отнесены к группе средних нейронов, к мелким нейронам были отнесены клетки с диаметром менее 20 мкм. Это соответствует подразделению на размерные группы чувствительных нейронов в СМУ Т12, Т13 и И (Ермолин И.Л., 2006).