Деформационная анизотропия начально изотропных и ортотропных пластических материалов

• Автор: Рычков, Борис Александрович
• Шифр специальности: 01.02.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1993
• Место защиты: Бишкек
• Количество страниц: 317 с. : ил.

Глава I. МЕХАНИКА ПЛАСТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ
51. Исходные положения
1°. Физика пластической деформации
2°. Кинематический анализ скольжений
3°. Инварианты напряженно-деформированного состояния
4Р. Пределы упругости и текучести
§2. Замечание о влиянии скорости нагружения
53. Сопротивление сдвигу
1°. Основное понятие
2°. Виды пластического упрочнения и частные случаи
эффекта Еэушингерэ
3°. Основной пример
4°. Примеры определяющей функции
И. Модуль ортогональной догрузки (задача Чикяля-Русинкс) 56 §5. Модуль ортогональной догрузки; альтернатива задаче
; Чикала-Русинко
56. Монотонная деформация
1°. Область скольжений при пропорциональном нагружении
2°. Определение деформаций
3°. Границы применимости деформационной теории
57. Угловая точка и поверхность нагружения
1°. Построение поверхности иегружения
2°. Угловая точка
§7. "Прямой" и "поперечный" эФФэкт Баущингеря

1°. Экспериментальные данные и их интерпретация
0 2°. Эффект Баушнгера и определяющая функция
3°. Примеры
Глава 2. УПРОЩЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ СКОЛЬЖЕНИЯ
§1. Плоская модель скольжения
1°. Исходные зависимости
2°. Условие монотонности
3°. Немонотонная деформация
ф §2. Модуль ортогональной догрузки
§3. Сопоставление с пространственным механизмом скольжений и с экспериментальными данными
1°. Некоторые дополнительные аргументы в пользу упрощенной концепции скольжения
ф 2°. Сложное нагружение по двузвенным траекториям с
поворотом главных осей тензора напряжений
3°. Сопоставление с экспериментальными данными при
нагружении без поворота главных осей
4°. Ортогональный излом траектории деформаций
5°,. Сопоставление с экспериментальными данными В.П.Дег-
' тярева при задании траекторий напряжений
6°. Анизотропия от скольжений в стали 40Х
§4. Простейшая деформационная зависимость
§5. Постулат "инвариантности упрочнения"
1°. Постановка задачи и основное определение
2°. Обобщение зависимостей плоскопластической деформации

на пространственный случай
^ §6. Модуль ортогональной догрузки (плоская модель скольжений плюс постулат упрочнения)

§7. О длине следа влияния угловой точки двузвенной
траектории нагружения
1°. Исходные зависимости
2°. Угол монотонности и предельный угол
§8. Поверхность нагружения и повторное "ортогональное"
нагружение
1°. Сопротивление сдвигу при повторном нагружении
2°. Поверхность нагружения
3°. Повторное ортогональное нагружение
Глава 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПЛАСТИЧЕСКИХ
ДЕФОРМАЦИЙ ПРИ СЛОЖНОМ НАГРУЖЕНИИ
§1. Техника проведения эксперимента; некоторые предварительные испытания и замечания
1°. Испытательная установка и средства измерения
2°. Подготовка образцов к испытанию
3°. Замечание относительно эффекта Баушингера
§2. Определение предела упругости методом экстраполяции
§3. Сложная деформация стали
I0.; Диаграммы упрочнения и эффект Баушингера
2°; Ортогональный эффект Баушингера
3°. Предел упругости
4°. Некоторые дополнительные данные по эффекту
Баушингера
5°. Активное сложное нагружение (без промежуточных
разгрузок)
Глава 4. ДЕФОРМАЦИОННАЯ АНИЗОТРОПИЯ ОРТОТРОПНОГО
МАТЕРИАЛА

Аналог теории Христиановича-Шемякина / 200 /, согласно которой сдвиги происходят только в плоскостях действия главных касательных напряжений , получается / 124 /, если сопротивление сдвигу считать пропорциональным компоненте сдвига.
Все рассмотренные и указанные здесь частные виды сопротивления сдвигу позволяют представить некоторую качественную картину развития деформационной анизотропии пластических материалов, но они не дают достаточно удовлетворительных результатов при описании сложного нагружения.
Однако представление оператора ) как функционала от многих аргументов различного вида упрочнения ведет к чрезмерному усложнению теории и, кроме того, для подбора параметров такого сопротивления сдвигу еще недостаточно накопленных экспериментальных данных. Выявление экспериментом характерные особенности деформационной анизотропии можно отразить, полагая сопротивление сдвигу пропорциональным аргументу скалярного упрочнения ( ) и аргументу
тензорного упрочнения ( ), что и показывается ниже.
3°. Основной пример. Сопротивление сдвигу подбирается так, чтобы результаты расчетов и опытов совпадали с точностью, требуемой от эксперимента. Такая задача не допус- [
кает математически строгой формулировки; проблема решается
путем подбора удобного оператора для определенного класса деформаций. При этом необходимо учитывать следующее.
С ростом упругих деформаций происходит разупрочнение, которое в первом приближении можно считать изотропным