Современная кинематика Амурской плиты по данным GPS геодезии и деформации на ее северной границе

• Автор: Ашурков, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 25.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 148 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛИТОСФЕРНЫХ ПЛИТ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИХ КИНЕМАТИКИ:
1.1.. Основные принципы выделения литосферных плит и определения параметров их движения
1.21 Классические методы определения; параметров движения литосферных плит
1.3. Выделение литосферных блоков на современном этапе развития геодезии
ГЛАВА 2. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ, ГРАНИЦЫ И СУЩЕСТВУЮЩИЕ МОДЕЛИ КИНЕМАТИКИ АМУРСКОЙ ЛИТОСФЕРНОЙ ПЛИТЫ
2.1. Внутреннее геологическое строение Амурской плиты
2.2. Границы Амурской плиты
2.3. Кинематические модели Амурской плиты
2.4. Существующие модели мгновенных движений Амурской плиты
относительно Евразии и современнное напряженно-деформированное состояние земной коры на их границе
ГЛАВА 3. GPS ГЕОДЕЗИЯ КАК МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕФОРМАЦИЙ И КИНЕМАТИКИ ДВИЖЕНИЙ ПЛИТ
3.1. Космический сектор
3.2. Сектор управления и контроля
3.3. Сектор пользователя
3.4.’ Структура сигнала GPS
3.5. Определение координат
3.6. GPS наблюдения
3.7. Основные источники погрешностей
3.8. Геологическое применение метода GPS геодезии
Глава 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ СОВРЕМЕННЫХ ДВИЖЕНИЙ НА АМУРО-ЗЕЙСКОМ ГЕОДИНАМИЧЕСКОМ ПОЛИГОНЕ
4.1. Амуро-Зейский геодинамический полигон (краткая характеристика)
4.2. Метод проведения GPS измерений и планирование работ
4.3. Обработка GPS данных
4.4. Поле скоростей современных горизонтальных движений на Амуро-Зейском полигоне
Глава 5. ПАРАМЕТРЫ ОТНОСИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ И АМУРСКОЙ ПЛИТ И ДЕФОРМАЦИИ НА ИХ ГРАНИЦЕ
5.1. Определение параметров движения Евразийской и Амурской плит
5.2. Тестирование моделей
5.3. Сопоставление полученных данных о параметрах относительного движения Амурской и Евразийской плит с современным напряженно-деформированным состоянием земной коры на их границе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Приложение
Приложение
Введение
Актуальность работы. Одной из наиболее обсуждаемых проблем современной геодинамики Северо-Восточной Азии является вопрос о выделении Амурской плиты в отдельную, независимую от Евразии, тектоническую единицу. Обсуждается как само ее существование, так и положение ее границ. Основываясь на распределении эпицентров землетрясений' Л.П. Зоненшайн с соавторами [Зоненшайн и др., 1978, 1979а, 19796; Zonenshain, Savostin, 1981] впервые предложили границы нового блока литосферы — Амурской плиты, выделившегося как тектоническая единица на позднекайнозойском этапе развития. С того времени этим вопросам было посвящено большое количество научных работ. Несмотря на это, среди исследователей до сих пор нет единого мнения относительно существования такой плиты и положения ее границ. Решение дискутируемых вопросов осложняется как сравнительно редкой и слабой сейсмичностью, так и часто геоморфологической и структурной не выразительностью границ Амурской плиты. С позиции тектоники плит, существование любой литосферной плиты порождает определенные геологические процессы на ее границах. Характер этих процессов, в первую очередь, зависит от типа взаимодействия с соседними плитами, другими словами, от типа межплитной границы. В свою очередь, вид взаимодействия* между плитами определяется направлениями и скоростями их движений, то есть их кинематикой. В течение долгого времени, определение кинематики литосферных плит осуществлялось с помощью палеомагнитных, палеоклиматических, геологических, геоморфологических, сейсмологических методов исследования, регистрирующих следствия взаимодействия плит и их движений. Последние десятилетия активно развиваются средства и методы космической геодезии, позволяющие с высокой точностью определять местоположение объектов на поверхности Земли. Изменения положения таких объектов во времени говорят нам об их кинематических характеристиках. Система спутникового позиционирования GPS, на данный

Тан-JIy, к северной оконечности о. Сахалин. При этом выделяется Японо-Корейский блок, включающий в себя Корейский п-ов, Японское и Восточно-Китайское море, незначительную часть Северо-Восточного Китая (к востоку от разлома, Тан-JIy), и Юго-Западную Японию. Имаев B.C. с соавторами [Имаев и др:, 2003], также значительную часть восточной границы проводит по системе разломов Тан-JIy. Отличительной особенностью этой работы является то, .что в северной части граница проходит вдоль. сейсмического, пояса, расположенного между 132 и 133 меридианами, в пределах Баджало-Буреинского массива [Mackey et al., 2003], а на юге граница не доходит до зал. Бохай, сворачивая на запад по субширотному разлому Инынань-Янынань (рис. 2.6). На основе сейсмогравитационных и геоэлектрических разрезов литосферы, Ю.Ф. Малышев с соавторами [Малышев и др., 2007] представляют границу Амурской плиты в виде полосы редуцированной (утонченной) литосферы, представленной орогенными поясами, на восточной, границе — Сихотэ-Алинский ороген.
Юго - западная граница.
Зоненшайн с коллегами [1978, 1979, 1981] провели границу, вдоль сейсмической зоны, пролегающей, от южной оконечности, о. Байкал на юг к северо-западным и меридиональным разломам бассейна р. Орхон, к которым приурочены сейсмодислокации Могодского землетрясения, выделяя, таким образом, к западу от Амурской плиты Монгольский микроблок. Как отмечают сами авторы, предложенная граница хоть и достаточно сейсмически активна, является слабо выраженной в неотектоническом и топографическом отношении. Решения механизмов очагов землетрясений говорят о правостороннем сдвиговом смещении вдоль этой границы. Нужно отметить, что авторы не утверждают, что граница проходит именно здесь. Возможно, она пролегает через, ряд незначительных депрессий, сопутствующих р. Селенга вплоть до ее дельты. Как уже упоминалось в работах [Геология и сейсмичность