Становление государства и эволюция политических режимов Грузии и Украины

• Автор: Токарев, Алексей Александрович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 210 с. : ил.

Oi.umaciiHc

Глава первая. Роль государства в процессе демократизации

1.1 Концептуализация и операциопализация понятия государственность

1.2 Демократизация и се составляющие

1.3 Условия политического развития на постсоветском пространстве

Глава 2. Взаимосвязь национально-государственного строительства с режимными трансформациями на Украине и в Грузии
2.1 Динамика украинской и грузинской государственности в 1991-2012 годах: территориальные и военно-политические аспекты

2.2 Специфика производства общественных благ па Украине и в Грузии

2.3 Внутренняя статуспость государства и проблемы формирования наций

2.4 Эволюция политических режимов Украины и Грузии после распада СССР

Заключение
Список использованных источников
Приложения

Актуальность исследования: после распада Советского Союза в центре внимания учёных оказались процессы политических трансформаций в новых независимых государствах. Большинство бывших советских республик декларировали приверженность демократическим преобразованиям, и исследователи пытались объяснить происходившие в них события преимущественно с помощью теорий демократического транзита. Однако события последних десятилетий показали, что адекватное понимание политических процессов в странах бывшего СССР только с помощью транзитологической парадигмы вряд ли возможно. Коллизии их политического развития, в том числе изменения политических режимов, во многом связаны с проблемами формирования государств и наций.
В России массовые протесты зимы 2011-2012 годов против фальсификации выборов в Госдуму, дополненные требованиями либерализации политической системы, заставили власть в преддверии и в ходе избирательной кампании по выборам президента сформировать и многократно воспроизводить образ врага и приносимых им «бедствий». Для итого провластпыс масс-медиа использовали отсылки к «оранжевой революции», «оранжевой угрозе», «цветным переворотам» и т.п. Ненасильственный метод давления па власть путём массовых протестов и акций фаждапского неповиновения интерпретировался исключительно как ведущий к ослаблению и даже к распаду государства и резкому снижению степени суверенности в связи с подконтрольностью «революции» и «революционеров» Государственному департаменту США - всему тому, что В.В. Путин называет «украинизацией политического процесса»1. Непонимание объективных причин и результатов «оранжевой революции» 2004 года на Украине, восприятие сё как практической реализации планов США по созданию санитарного кордона вокруг нашей страны способствовали восприятию российским массовым сознанием
1 См., например 11а заседании Госсовета РФ Путин и Медведев поспорили о демократ» рдекфонный рсс> рс] URI
политического процесса па Украине преимущественно н рамках дихотомий «свой-чужой», «Янукович-Ющенко», «Россия-Запад», формироианию образа «цветной революции» в качестве явления, 1убителыюго для демократизации и государственного строительства в России.
Подобная ситуация сложилась и в отношении Грузии - страны, пережившей первый «цветной переворот» па постсоветском пространстве. Редуцирование освещения двусторонних отношений до критики президента Грузии российскими нрогосударствеппыми масс-медиа препятствует объективному восприятию опыта новейших фузинских реформ. Отсутствие эффективных механизмов рекрутирования элиты, высокая степень зависимости партийно-политического процесса от политических лидеров, очевидное изменение Конституции «под первое лицо» делают опыт грузинской демократизации чрезвычайно интересным для России.
Грузия и Украина - страны, в которых недовольство оппозиции функционированием демократических институтов вылилось в «цветные революции». Их результаты оказались неоднозначными. Следовавшие, как и предшествующие смены власти па мирных, легитимных выборах не привели к устойчивости институтов и процедур. Как па Украине, так и в Грузии не возникло консолидированного демократического политического режима. В связи с этим актуальным является вопрос: почему в постсоветских странах действия
политических сил, осуществляемые под лозунгами дальнейшей демократизации, не приводят к консолидации демократии?
Исследовательская проблема диссертационной работы состоит в
следующем: мировой опыт политической трансформации показывает, что
внедрение демократических институтов не обязательно приводит к консолидации.
Неспособность государства обеспечить соблюдение демократических процедур
часто препятствует успехам демократизаций. Произвольное изменение «правил
игры» и использование механизмов государственной власти для реализации

1) случаи конституционных реформ и изменений «правил иірьі» в
политическом процессе; случаи общегосударственных политических кризисов; контроль за исполнением решений правительства129; 2) степень конкурентности общенациональных президентских выборов130; степень конкурентности общенациональных парламентских выборов131; 3-4) массовость и всеобщность выборов132; 5) уровень политического участия, партийной конкуренции и гражданских свобод133; 6) уровень свободы информации131; 7) уровень свободы в организации политических партий и общественных движений; 8) степень и характер влияния иеизбираемых акторов па избираемых и политический процесс в целом, уровень приватизации государства, олигархизации и криминализации политического процесса; 9) степень суверенности Зз; процессы и результаты «цветных революций».
В данном месте мы подходим к ключевому вопросу данного исследования: оказывает ли степень государственной состоятельности решающее воздействие па успешность демократизации? Высокая степень государственной состоятельности -это условие демократизации, её инструмент или следствие?
X. Линц и А. Степан убеждены в том, что вследствие того что «демократия есть форма управления современным государством», «без государства никакая современная демократия невозможна». Г1о их мнению, условием успешной демократизации является не только высокая степень государственной
1214 Какие акшрм коліролнр>юі правительственную политику - иарламенг/ирезилснт/нензбирасмые с>иьсісіы Очевидно, присутствие нетерпимых акторов среди контролирующих политический процесс подрывает не только леїигіїчность законно избранных акторов, но и всю политическую систему, являясь непреодолимым препятствием для инетшушншализации демократии.
Сколько раз кандидат «партии властн»/оппозшши побеждал в первом/втором туре мажоритарной двухтуровой избирательной системы, сколько раз проводился второй тур; каков средний процент юлосов, поданных за победителя; субъект, определяющий окончательные икни выборов (избирательная комиссия высшею уровня/высший судебный орган'Чтсждународное сообщество), каково количество допущенных к выборам кандидатов; сколько раз проводились досрочные выборы
141 Сколько раз «партия властн»/ошюзишюппая партия получала большинство, какое количество таретистрированиых избирательных объединении допускается к выборам, избирательный порот в %. какое количество п % от участвовавших в выборах отборательмых объединении избирается в парламент, % мест большинства в парламенте, количество партий в меньшинстве, сколько раз проводились досрочные выборы
112 Наличие ограничений на реализацию активною и пассивною избирательною права взрослым населением
111 Индекс демократии ТІїе Еісотюптізі - используется, поскольку оценивает ноли тин но 5 процедурным признакам демократии' тлект оральный процесс и плюрализм, функциональность правительства, политическое участие, политическая культура, гражданские свободы. Подробнее о рейпштах различных параметров политических режимов см; Мельвиль А ІО. Россия в мировых ретинитах, пере зат ручка // "Эксперт. - 2006 - ЛЪ13(537). - С.24-39, Политический атлас современности' Опыт многомерного статистическою анализа политических систем современных государств. - М Изд-ио «МГИМО-Универстпет», 2007 -С. 25-67.
114 Наличие альтернативних государственным и околотосуларственным медиа источников информации, их законодательная зашита, специфика давления
государственных органов на масс-медиа.
Способность и готовность национального правительства принимать обязательные для исполнения всем населением решения без утверждения извне
І Іодробнее о котшепгах суверенитета и суверенности см.- Ильин М В. Формула государственности // Полития - 2008. - Л1’ 3 - С 67