Этнопсихологическое взаимопринятие русских, татар и чувашей Татарстана

• Автор: Додина, Резида Рустамовна
• Шифр специальности: 19.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 144 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Социально-психологические проблемы этничности
1.1. Этническое самосознание и этничность
1.2. Анализ теоретико-эмпирических исследований по проблеме этнического стереотипа
1.3. Этничность в современном Татарстане
Глава 2. Эмпирическое исследование этнопсихологических особенностей русских, татар и чувашей, проживающих в Татарстане 67 2. 1. Организация исследования
2.2. Взаимное этнопсихологическое принятие народов
Татарстана
2. 3. Взаимные этнические образы русских, татар и чувашей, проживающих в Татарстане
2. 4. Характеристика этноаффилиативных тенденций в поведении русских, чувашей и татар
Заключение
Литература
Приложение
Введение
Актуальность. В кризисные периоды существования государства социальные и экономические противоречия в обыденном сознании получают этническую интерпретацию, трансформируясь в проблемы взаимоотношений этнических общностей. Социальная напряженность закономерно перерастает в межэтническую, поскольку изначальной особенностью этнического взаимопринятия является его дихотомичность с тенденцией делить весь мир на «своих» и «чужих» (Л.С. Выготский, 1982). Детерминантой выступает сопоставление своей (ингруппы) и иноэтничной (аутгруппы) общности. В результате сопоставления рождаются имажинитивные образы (образы - представления) - этнические авто- и гетеростереотипы.
Когда возникают социальные катаклизмы, начинается формирование негативного стереотипа соседствующего этноса с последующим созданием его «образа врага». Вероятность вспышки межэтнического конфликта тем выше, чем выше этнокультурные сходства народов в сочетании с территориальной близостью проживания. С этого в 80-е годы XX столетия начинался конфликт в многонациональной Югославии, завершившийся распадом государства; подобная участь постигла СССР, симптомы нарастающей межэтнической напряженности в котором проявились в армяно-азербайджанском конфликте в Карабахе, абхазо-грузинском в Сухуми, киргизо-узбекском в Фергане. Подобные ситуации, и по сей день, заставляют содрогаться мир от межнациональных конфликтов.
Перерастание имажинитивных образов соседствующего народа в агрессивно направленное против него поведение служит индикатором активизации групповых процессов по защите и сохранению своей этничности. В условиях демократии и гласности рост этнического самосознания стимулирует бытовой национализм в сфере межличностных отношений, а в массовом сознании актуальной становится политическая

форма защиты этничности (Т.В.Таболина,1989). Исторически проживающих в Среднем Поволжье титульных народов (мари, мордва, русские, татары, удмурты, чуваши) распад СССР не вверг в межэтнические конфликты в период «парада суверенитетов». Сохранность межэтнической толерантности в регионе на бытовом уровне национального самосознания в 90-е годы и поныне вызывает интерес политиков и ученых общественных наук.
Исключая экономические, социальные и политические предпосылки минимизации межэтнической напряженности, социально-психологическая проблема вопроса фокусируется на выявлении конкретных индивидуальногрупповых имажинитивных образов этносов, соседствующих на ограниченной территории, что выступает внутренней детерминантой их взаимного психологического принятия или отторжения в этноконтактной ситуации. На протяжении трехсот лет существования Российской империи вопрос изучения психологии этнических меньшинств Поволжья игнорировался. При коммунистической власти в СССР инициатива проведения этнопсихологических исследований пресекалась, а выполненные работы получали гриф секретности. На сегодняшний день образовался дефицит конкретных знаний в этой сфере общественных наук, за исключением ограниченного списка публикаций, разрешенных начавшейся перестройкой в Советском Союзе (Л.М. Дробижева, 1985. 1994;
А.АЛеонтьев, 1983; Г.У.Кцоева, 1985, 1986; А.Б. Мулдашева,1991; Р.Н. Мусина,1995; Г.У.Солдатова, 1991,1998; В.А. Тишков, 1997; И.М. Юсупов,2002, 2003,2004 и др.).
Объект изучения - этническое самосознание этнофоров, как одна из организующих характеристик межэтнического восприятия, и их взаимные представления об этнических соседях в Татарстане.
Предмет исследования — межэтническое взаимопринятие русских, татар и чувашей, определяемая взаимными этническими представлениями.
Цель - определить взаимопринятие трех народов Татарстана с учетом национальности, возраста и социального положения этнофоров.

выражения этнических стереотипов поведения выступают: межнациональные смешанные браки, частота употребления национального языка, этнические предпочтения в общении, соблюдение национальных обрядов и т.д. Логично думать, что негативное отношение к этнической общности будет предопределять стремление к минимизации контактов с ней со стороны стереотипизирующей группы, однако в реалиях межэтнических отношений часто встречается несоответствие осознанных намерений и реальных действий. Это явление носит название «расхождение между ценностными ориентациями и явным поведением», а также с 1932 года известен как эффект Ла Пьера.
В первую очередь данное положение справедливо к этническим гетеростереотипам. Так, центрально-сибирские эвенки в целом негативно воспринимают чужаков. Как отмечает Н. В. Ссорин-Чайков [99], такое отношение на практике заменяется ритуализированным благожелательным поведением. Это выражается в распространенной среди аборигенов практике обмена результатами охот: «тушу убитого дикого оленя, шкуру убитого медведя или рассомахи охотник обязан отдать того» (чужаку - Авт.) и таким образом, в обрядовой форме нейтрализовать в конечном счете сущность чужака. В данном случае, поведение в отношении сформировавшегося в сознании негативного образа чужака носит для самих эвенков некое терапевтическое значение, благодаря своей символьной функции [99].
В этой связи интересна точка зрения Г.В. Старовойтовой, которая в свое время заметила, что поведение носителей этнических свойств (этнофоров) воспринимается сигнальным и знаковым только с точки зрения аутгруппы, а в рамках своей этнической среды оно не осознается как нечто этнически специфическое и потому не является знаковым [101]. Сигнальность стереотипных компонентов в поведении этнофоров нередко просто дублируется, а потом и вовсе ритуализируется. Таким образом, нельзя говорить о прямой и непосредственной связи этнических образов, их содержания и поведения отдельного этнофора. Это объясняется тем, что