Взаимосвязь доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения

• Автор: Табхарова, Сэсэг Пурбуевна
• Шифр специальности: 19.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 210 с. : ил.

Глава 1. Теоретический анализ взаимосвязи доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения 14,
■ 1 и

1.1. Теоретический анализ нравственно-психологической регуляции делового поведения

1.1.1. Содержание понятия «психологическое отношение»

1.1.2. Роль деловой этики в жизнедеятельности личности, группы и общества

1.1.3. Нравственно-психологические детерминанты делового поведения

1.2. Теоретический анализ феноменов доверия и недоверия личности другим людям

1.2.1. Основные направления изучения феномена доверия в

психологической науке

1.2.2. Дифференциация доверия и недоверия другим людям: критерии и функции доверия и недоверия
1.2.3. Методическая проблема исследования доверия и недоверия
1.3. Концептуальные представления о взаимосвязи доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения
Выводы по главе 1
Глава 2. Критерии доверия и недоверия личности другим людям
2.1. Программа эмпирического исследования
2.2. Критерии доверия и недоверия личности другим людям
2.3. Взаимосвязь критериев доверия и недоверия с отношением личности к людям
2.4. Влияние фактора групповой принадлежности на критерии доверия и недоверия другим людям
Выводы по главе 2
Глава 3. Эмпирическое исследование взаимосвязи доверия и недоверия с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения
3.1. Взаимосвязь критериев доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения
3.2. Отношение личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от направленности доверия и недоверия
3.3. Взаимосвязь отношения личности к соблюдению нравственных норм с ее отношением к людям
3.4. Типы отношения личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от направленности доверия и недоверия
3.5. Влияние фактора групповой принадлежности на отношение к соблюдению нравственных норм делового поведения
Выводы по главе 3
Основные выводы по результатам исследования
Заключение
Литература
Приложения

Постановка проблемы. На современном этапе развития отечественной социальной психологии большое внимание уделяется исследованию регуляторов экономической активности. Высокий интерес к проблемам нравственных основ поведения людей определяют специфические условия экономического развития российского общества. В центре внимания многих исследователей-психологов оказываются проблемы нравственных отношений субъектов экономической активности [211, 23, 14, 50-55, 59, 65, 91, 101, 165, 186, 222, 235]. Нравственно-психологическая регуляция деловой активности представляет собой широкое исследовательское поле. Большой интерес представляют проблема детерминации поведения- экономических субъектов и механизмы его регуляции.
Доверие и недоверие занимают особое место среди регуляторой экономической активности. На этапе начального формирования этических кодексов субъектов делового взаимодействия проблема доверия'и недоверия имеет особое значение. Изучение взаимосвязи различных феноменов' нравственно-психологической регуляции представляет собой, попытку осмысления глубинных механизмов их детерминации. В частности, данное исследование предполагает изучение взаимосвязи доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения.
Актуальность теоретическая. Несмотря на большой интерес к проблемам нравственно-психологической регуляции, эмпирических исследований в этой области пока недостаточно для- их глубокого теоретического осмысления. Исследования, посвященные поиску взаимосвязей между различными нравственно-психологическими феноменами, приближают к раскрытию механизмов нравственнопсихологической регуляции.
В связи, с неразработанностью в психологической науке проблемы соотношения феноменов доверия и недоверия, крайне актуальным является

более существенными, нежели от неподтверждения позитивных ожиданий [96; с.57]. Утраченными могут оказаться вера в людей, надежды на будущее, круг общения, социальный статус, материальные блага. Образно проблему доверия-недоверия можно представить как «дилемму мыши перед мышеловкой». В случае оправдания доверия она получает кусочек сыра, в случае же подтверждения недоверия - теряет жизнь. Таким образом,, высокое доверие означает ожидание значительного блага, а низкое — невысокие ожидания. Высокое недоверие проявляется, как страх многое потерять. Низкое недоверие характеризуется невыраженными опасениями, низкой субъективной оценкой рисков [96, с.58].
Мы рассмотрели случаи присутствия отношения, случаи, когда что-то вызывает отношение. Однако бывает и так, когда нет ни доверия, ни недоверия. Д.В. Колесов определяет отношение как связь, содержащую в себе оценку. Он отмечает, что «...отношение возникает там, где появляется заслуживающий оценки объект. Не все объекты ее заслуживают, и поэтому отношение к некоторым может быть безразличное: они оцениваются как не заслуживающее внимания» [79, с. 27]. Соответственно, отсутствием доверия и недоверия является безразличное отношение.
Еще одним вызывающим интерес вопросом является анализ условий, при которых возможно сосуществование доверия и недоверия в межличностных и организационных отношениях. Многие современные исследователи считают, что люди достаточно легко формируют амбивалентное представление о другом, в том числе и в отношениях доверия-недоверия [236]. Это означает, что субъекты способны одновременно доверять и не доверять друг другу. В результате анализа работ других авторов, а также в результате собственных исследований мы определили условия, при которых доверие и недоверие выступают относительно автономными феноменами, способными существовать одновременно в отношении к одному и тому же объекту и проявляться в амбивалентных оценках. Такими условиями выступают, во-первых, многоаспектность и динамичность отношений между людьми; во-вторых,