Обоснование мобилизирующих вмешательств в лечении пациентов с ригидным сколиозом

• Автор: Смекалёнков, Олег Анатольевич
• Шифр специальности: 14.01.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 140 с. : 36 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Оглавление
Список используемых сокращений
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ РИГИДНОГО СКОЛИОЗА У ВЗРОСЛЫХ
1.1 Частота и распространенность ригидного сколиоза у взрослых
1.2 Современная тенденция в хирургическом лечении сколиотиче-ской деформации
1.3 Характеристика и особенности развития основной сколиоти-ческой дуги у взрослых пациентов
1.4 Исследование мобильности позвоночника у пациентов с идио-патическим сколиозом
1.5 Виды вентральных мобилизирующих вмешательств
1.6 Выбор протяженности фиксации позвоночника
1.7 Предоперационное планирование
1.8 Послеоперационные осложнения
1.9 Резюме
Глава II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Общая характеристика больных
2.2 Применяемые методы хирургического лечения и группы
больных
2.3 Клиническое обследование
2.4 Рентгенологическое обследование
2.5 Компьютерно-ориентированная оптическая топография
2.6 Анкетирование больных
2.7 Статистическая обработка результатов исследования
Глава III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РИГИДНОСТИ ОСНОВНОЙ
СКОЛИОТИЧЕСКОЙ ДУГИ В ГРУДНОМ И ПОЯСНИЧНОМ ОТДЕЛАХ ПОЗВОНОЧНИКА У ВЗРОСЛЫХ И ОСОБЕННОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ ОПЕРАЦИЙ
ЗЛ Особенности и результаты оценки факторов ригидности позвоночника у пациентов обследованных групп
3.2 Особенности планирование оперативного вмешательства Глава IV. ОСОБЕННОСТИ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ ИЗУЧЕННЫХ КЛИНИЧЕСКИХ ГРУПП
4.1 Одноэтапное хирургическое лечение взрослых больных с грудным сколиозом из дорзального доступа
4.2 Двухэтапное хирургическое лечение взрослых больных с грудным сколиозом из вентрального и дорзального доступов
4.3 Двухэтапное хирургическое лечение больных с идиопатиче-ским сколиозом поясничного отдела позвоночника
4.4 Одноэтапное хирургическое лечение взрослых больных с поясничным сколиозом из дорзального доступа
Глава V. ОЦЕНКА БЛИЖАЙШИХ И ОТДАЛЕННЫХ ИСХОДОВ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ВЗРОСЛЫХ БОЛЬНЫХ С РИГИДНЫМ СКОЛИОЗОМ ГРУДНОГО И ПОЯСНИЧНОГО ОТДЕЛОВ ПОЗВОНОЧНИКА
5.1. Результаты лечения больных 1 группы
5.2. Результаты лечения больных 2 группы
5.3. Результаты лечения больных 3 группы
5.4. Результаты лечения больных 4 группы
Глава VI. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ РАЗЛИНЫХ ГРУПП И ОБОСНОВАНИЕ АЛГОРИТМОВ ВЫБОРА РАЦИОНАЛЬНОЙ ХИРУРГИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ
6.1. Сравнительный анализ различных подходов к лечению больных с ригидным сколиозом грудной и поясничной локализа-

6.2. Алгоритм выбора рациональной тактики хирургического лечения взрослых больных с ригидным грудным сколиозом
6.3. Алгоритм выбора рациональной тактики хирургического лечения взрослых больных с ригидным поясничным сколиозом
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
биться еще меньшей потери коррекции по сравнению с ламинарными или комбинированными конструкциями [143].
Дискутируется вопрос о необходимости удаления металлоконструкции после формирования спондилодеза при наличии жалоб у пациента. Значительные неудобства у худых людей может вызывать выстояние элементов металлоконструкции. По данным L.G. Lenke [97], 3 худых пациента жаловались на боли и чувствительность, болезненность при пальпации над местом установки элементов металлоконструкции. В данном наблюдении не потребовалось удаления металлоконструкции, однако, часто происходит обратное: именно выстояние импланта служит показанием к повторной операции. По исследованию R.A. Dicson [55] была оценена динамика сагиттального баланса у взрослых пациентов, которым было проведено ревизионное вмешательство с целью удаления металлоконструкции. Больные предъявляли жалобы на выстояние элементов металлоконструкции в верхнегрудном или поясничном отделах, умеренные боли. После удаления металлоконструкции у 4 пациентов (29%) отмечено усиление болевого синдрома и выраженная потеря коррекции, несмотря на то, что при выполнении операции у всех пациентов при тщательном оценке выявлен хороший задний спондилодез. Причиной этого может быть перелом в области заднего спондилодеза, формирование ложного сустава, нарушения в зоне перехода фиксированной части в нефиксированную. Авторы приходят к заключению, что полное удаление импланта не является оправданным, и при настоятельных жалобах пациентов возможна резекция выступающих элементов металлоконструкции, а одностержневая фиксация позвоночника может устранить проблемы, связанные с болезненными выступающими частями металлоконструкции [37]. Боль после перенесенной операции может быть следствием прямого раздражающего действия элемента металлоконструкции при неточной его установке, реакцией позвоночника на изменение биомеханических параметров, проявлением дегенеративно-дистрофических изменений нефиксированных сегментов в отдаленном