Формирование здоровьеориентированного мышления будущих учителей в процессе профессиональной подготовки в вузе

• Автор: Платонова, Ирина Леонидовна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 190 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЗДОРОВЬЕОРИЕНТИРОВАННОГО МЫШЛЕНИЯ БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ В ПРОЦЕССЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

ПОДГОТОВКИ В ВУЗЕ

1Л. Понятие «здоровьеориентированное мышление» будущих учителей как предмет педагогического анализа
1.2. Профессиональная подготовка будущих учителей в вузе как фактор формирования их здоровьеориентированного мышления
1.3. Теоретическое обоснование педагогических условий формирования здоровьеориентированного мышления будущих учителей в процессе профессиональной подготовки в вузе

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА II. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ФОРМИРОВАНИЮ ЗДОРОВЬЕОРИЕНТИРОВАННОГО МЫШЛЕНИЯ БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ В ПРОЦЕССЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ В ВУЗЕ
2.1. Критерии и уровни сформированности здоровьеориентированного мышления будущих учителей
2.2. Методика реализации педагогических условий формирования здоровьеориентированного мышления будущих учителей в процессе профессиональной подготовки в вузе
2.3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы
по формированию здоровьеориентированного мышления будущих
учителей в процессе профессиональной подготовки в вузе
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ И ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема формирования у современного человека здоровьеориентированного мышления тесно связана с интенсивным развитием цивилизации и социальным прогрессом, так как именно мышление человека, по научному определению, является одним из важнейших механизмов его социально-культурного развития и становится, благодаря этому, средством сугубо человеческого приспособления к жизни и деятельности. В условиях современной цивилизации устойчивый социальный прогресс невозможен, во-первых, без эффективного, ускоренного развития научно-технического прогресса, во-вторых, без «снятия» определенных его негативных последствий, в-третьих, без повышения управляемости этим прогрессом в соответствии с нуждами и запросами граждан. Кроме того, социальный прогресс связан с гуманистическими ценностями человечества, интересами общественного развития и, в том числе, развитием научной мысли, среди задач которого первостепенными являются разработка и обоснование позитивных общественных идеалов, критика и преодоление иллюзорных идеалов, повышение уровня рефлексивности индивида в направлении осознания человеческой деятельности с позиции современных научных достижений.
Объектом пристального внимания и углубленного изучения различных направлений науки на сегодняшний день является здоровье. Такое внимание к проблеме здоровья обусловлено объективным процессом снижения его качества и ухудшением связанных с ним нормативных показателей, таких как продолжительность жизни, уровень заболеваемости, рождаемость, смертность и т. д. Поскольку здоровье населения является ценностью глобального на мировом уровне и стратегического на государственном уровне значения, то исследование процессов взаимодействия человека и среды составляет базу для научно-практической деятельности по решению проблемы сохранения и укрепления здоровья человека в современных условиях.

Анализируя развитие представлений о здоровье и об определяющих его факторах, а также место, отводимое здоровью человека в процессе эволюции научного знания, можно отметить следующее: во-первых, долгое время решение проблемы здоровья происходило опосредованно (через исследование путей и условий физического совершенствования человека, развитие его физического здоровья, преодоление болезней и пр.); во-вторых, здоровье рассматривалось как средство достижения человеком определенных социально-биологических целей; в-третьих, дуализм в определении места человека в мире в целом и в природе в том числе (человек над природой или природа над человеком, как пишет И. Кант) приводит к тому, что в настоящее время отмечается наличие методологически противоречивых подходов к определению сущности здоровья человека как самостоятельного объекта для изучения. В результате получило приоритет медицинское знание в области проблемы сохранения и укрепления здоровья, в рамках которого здоровье рассматривается с позиции теории болезни в системе «здоровье — болезнь». Однако путь становления медицинского знания имеет свои особенности, которые предопределили недостаточность медицинского подхода к решению проблемы становления здоровья человека: во-первых, это развитие у врача клинического мышления, основанного на синдро-мальном подходе к оценке состояния организма человека от частного (определения отдельного синдрома) к общему (постановке диагноза); во-вторых, это подход к оценке здоровья через понятие нормы как некоего усредненного статистического показателя жизнедеятельности того или иного органа или системы органов; в-третьих, это исторически сложившееся ограничение средств воздействия на организм больного человека в рамках медикаментозноинструментальных методов. Кроме того, до настоящего времени медицина является наукой, сводящей подходы к человеку до позиции функционирования его организма как биологического существа.
Современные условия развития подрастающего поколения во многом связаны с риском возникновения различных отклонений в становлении здоровья детей, что обусловлено возрастанием стрессовых, социальных, экологических,

ем для выполнения человеком своих социальных функций, но само социально детерминировано.
Созвучную позицию мы находим у Э. Н. Вайнера и Е. В. Волынской, которые под здоровьем понимают такое «состояние организма, которое дает человеку возможность в максимальной степени реализовать свою генетическую программу в конкретных условиях социокультурного бытия данного человека». Они считают, что здоровье как динамичное явление правомерно рассматривать, по крайней мере, в трех аспектах - индивидуальном, возрастном и историческом, а также высказывают мысль о возможности его формирования с тем, «чтобы перевести человека на более высокий уровень его здоровья за счет мобилизации и тренировки резервных возможностей самого организма» [61, с. 65]. Такая позиция представляется нам несколько узкой, поскольку здоровьесберегающая деятельность сведена к воздействию субъекта на свой организм в физиологическом плане, без учета деятельности человека как существа социального, живущего в изменяющейся среде обитания и се же изменяющего.
Преодолеть этот недостаток в определении понятия «здоровье» пытается Г. Л. Апанасенко, предлагая рассматривать здоровье как «внутрисистемный порядок»: «Чтобы понять систему, следует рассматривать как внутренние, так и внешние аспекты ее функционирования. Последнее предполагает выход из системы, ответ на вопрос, для чего она существует, и оценку ее деятельности в масштабе большего порядка. Для человека — это окружающая среда, в которой он выполняет свои биологические и социальные функции». При этом Г. Л. Апанасенко считает, что «точнее всего состояние системы можно оценить по конечному результату ее действия. Результат действия системы также зависит от энергии, за счет которой осуществляется воздействие на окружающую среду. Количество этой энергии коррелирует с жизнеспособностью, с которой, в свою очередь, связано понятие индивидуального здоровья». На основании вышесказанного, Г. Л. Апанасенко дает следующее рабочее определение здоровья: «...это гармония, внутрисистемный порядок, обеспечивающий такой уровень энергетического потенциала, который позволяет человеку хорошо чувст-