Непрерывное образование преподавателя высшей школы - основа оптимизации его профессионального развития : аксиологический подход

• Автор: Шафранова, Ольга Евгеньевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Биробиджан
• Количество страниц: 400 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Теоретико-методологические основы исследования аксиологических аспектов непрерывного образования профессионала

1.1. Методологические предпосылки изучения профессионального развития человека

1.2. Сущность и содержание ценностных аспектов профессиональной жизни человека

1.3. Непрерывное образование как форма профессионализации человека: аксиологический аспект
Выводы

2. Аксиологическое содержание непрерывного образования преподавателя высшей школы

2.1. Аксиологические предпосылки и механизмы формирования профессиональной картины мира преподавателя высшей школы
2.2. Ценностное содержание конструирования системы образов Я-профессиональное преподавателя высшей школы
2.3. Формирование образов желаемых отношений как содержательная доминанта непрерывного образования преподавателя высшей школы
Выводы
3. Обеспечение ценностно-обусловленной оптимизации профессионального развития преподавателя средствами его непрерывного образования
3.1. Концептуальные основы аксиологизации непрерывного образования преподавателя высшей школы
3.2. Аксиологическое сопровождение профессионального развития преподавателя высшей школы средствами его непрерывного образования

3.3. Технологическое содержание модели аксиологически-ориентированного образования преподавателя высшей школы
Выводы
4. Мониторинг, педагогическое обеспечение и интерпретация результатов исследования
4.1. Научно-методическое обеспечение эмпирического исследования ценностного содержания непрерывного образования преподавателя высшей школы
4.2. Содержание опытно-экспериментальной работы по реализации модели аксиологически-ориентированного образования преподавателя высшей школы
Выводы
Заключение
Список литературы

Введение
Обозначенный современной мировой общественностью курс на становление цивилизации «устойчивого развития» (англ. sustainable development, нем. nachhaltige Entwicklung) все отчетливее принимает очертания цивилизационной стратегии самодостаточного, поддерживаемого и самоподдерживаемого, непрерывного, защищаемого соразвития природного мира, общества и человека. Особые надежды в связи с этим возлагаются сегодня на самые различные отрасли современного гуманитарного знания Опыт Рио-де-Жанейро и Йоханнесбурга с очевидностью доказал справедливость одного из ключевых положений отечественной ноосферной мысли (В.И. Вернадский, Н.Н. Моисеев и др.): обеспечение экологической, экономической, социальной безопасности невозможно без актуализации духовно-нравственного потенциала человека и человечества.
Это обнажило недостатки традиционного для предыдущей эпохи субъект-объектного понимания связи Человека с Миром. Все более очевидным становится упрочение позиций методологии Всеединства, фундаментальные идеи которой представлены в работах ученых прошлого и современности (Х.-Г. Гадамер, В.В. Бибихин, В.И. Вернадский, В. Дильтей,
А.Ф. Лосев, Н.Н. Моисеев, А.Б. Невелев, П. Рабардель, Н.Л. Худякова, М. Шелер, В.И. Плотников и др.).
Однако все это научное богатство еще предстоит осмыслить и использовать в деле поиска новых мировоззренческих оснований предотвращения антропологической катастрофы. Подлинное воплощение в жизнь идей перевода цивилизации в новое качество трудно осуществить в пространстве традиционных общечеловеческих представлений и стереотипов мышления. Признание того факта, что ко-эволюция человека и биосферы возможна лишь при инструментальном, а не декларативном принятии эйдоса Гармонии, выступающего в качестве ценностного идеала цивилизации нового типа, акцентирует внимание на аксиологических аспектах жизнедеятельности человека и общества. Спектр подходов к осмыслению роли ценностных составляющих человеческого бытия очень широк. Бесценными для понимания сущности и статуса ценностей в различных аспектах жизнедеятельности человека и общества являются идеи представителей различных областей отечественного человекознания: К.А. Абульхановой-Славской, Е.И. Артамоновой, Б.Г. Ананьева,
С.Ф. Анисимова, А.Г. Асмолова, В. Брожик, Б.С. Братуся, Ф.Е. Василюка, Л.С. Выготского, Г.П. Выжлецова, М.С. Кагана, И.С. Кона, Д.А. Леонтьева,

способом существования которой выступает сознание (бытие мира в человеке), а реализация конечного в бесконечном есть субъектность, осуществляемая человеком в деятельности (бытие человека в мире). Бытие человека, следовательно, есть неразрывная связь указанных способов существования, ибо «... я не только поступаю в соответствии с тем, что я есть, но и становлюсь в соответствии с тем, как я поступаю» [480; 144].
Таким образом, в контексте идеи Всеединства Человек есть существо, апофатическими характеристиками которого являются его непредопределенность, неповторимость, невыразимость, несводимость. При этом фундаментальные характеристики Человека определяют наличие таких его сущностных качеств, как бесконечно-конечная и активно-действенная природа, уникальность, трансцендентность, открытость.
Сущностная идентичность Человека Миру обусловливает возможность рассмотрения бытия Человека на основе принципов всеединства и развития. Динамика бытия человека чаще всего анализируется в рамках исследования общефилософской категории «жизнь», являющейся наиболее употребительной категорией, характеризующей целостное бытие человека.
Несмотря на то, что понятие «жизнь» существует с момента зарождения философии, осмысление его на протяжении всего классического периода находилось как бы на периферии философского знания. Актуализация интереса к проблемам жизни, связанная в первую очередь с открытиями в области биологии, пришлась на период становления и развития неклассической философии, в рамках которой и сформировалось два основных подхода к пониманию жизни. Первый подход предполагает определение жизни как преимущественно биологического явления (К. Бэр,
В.П. Вернадский, Ч. Дарвин, К. Линней и т.п.). Второй подход, представленный в философии жизни, связанной, как известно, с именем Ф. Шлегеля, позволил сформулировать главный принцип исследования проблем жизни, в основе которого лежала тройственная природа человека (душа, дух, тело): «тройственный принцип есть простое основание всей философии, и философия, исходящая из такого основания, является именно философией жизни» [511; 342]. Этот принцип обусловил осмысление жизни как единства биологической, культурно-исторической и духовной реальности (Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, Г. Риккерт, М. Хайдеггер, А. Шопенгауэр,
О. Шпенглер, а также представители русской философской школы в лице М.М. Бахтина, А.Ф. Лосева, B.C. Соловьева, С.Л. Франка, и др.).
Анализ идей представителей второго подхода, в центре внимания которых находится жизнь как бытие человека, а также учет выделенных