Проблемно-проектная организация индивидуальных образовательных маршрутов студентов

• Автор: Трофимов, Михаил Владимирович
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 159 с. : ил.

Введение З
Глава 1. Теоретико-методологический анализ проблемнопроектной организации индивидуальных образователь

ных маршрутов студентов

1.1. Диагностико-квалиметрические основы организации компе-тентностно-ориентированного образовательного процесса
1.2. Особенности диагностических процедур и их применение при организации индивидуальных образовательных маршрутов студентов
1.3. Модель проблемно-проектной организации индивидуальных образовательных маршрутов студентов

Выводы по первой главе

Глава 2. Технология проблемно-проектной организации индивидуальных образовательных маршрутов студентов

2.1. Разработка проектной составляющей проблемного задания

2.2. Построение моделей ответственного выбора проектных заданий студентами на примере дисциплины «Физическая культура»
2.3. Проблемно-проектная организация индивидуальных образовательных маршрутов студентов морского университета
Выводы по второй главе
Заключение
Литература
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
В период модернизации отечественной системы образования и вхождения ее в Болонский процесс, особую роль играют теоретические подходы, модели и механизмы обеспечения качества образования, которые приняты странами-участниками ЮНЕСКО и Совета Европы [14, 24, 41]. Наибольшее распространение получила четырехступенчатая модель обеспечения качества, которая включает:
- наличие национального органа по обеспечению качества (организации по сертификации систем качества);
- внутреннюю самооценку (самоаттестацию) и внутренний аудит;
- оценку внешних экспертов и посещение учебных заведений (внешний аудит);
- систематическую публикацию отчетов о качестве.
Понятие качества связано с процессом и результатом образования, где каждый компонент рассматривается по-разному в зависимости от того, кто выступает в роли эксперта. Критерием соответствующей латентной переменной для управленца является эффективность реализации образовательных программ, что приводит к необходимости определения индикаторов, характеризующих среднестатистические показатели успевающих в сравнении с материальными затратами на функционирование системы образования. С точки зрения преподавателя критерием качества образования является процесс формирования компетентности обучающихся при реализации индивидуальных образовательных маршрутов, который выражается в их способности разрешать ситуации неопределенности на основе методологии научного исследования. Наконец, сам обучающийся рассматривает качество образования как подготовленность к жизненному благополучию, которое обеспечивается индивидуальным образовательным маршрутом.

Вопрос о качестве непосредственно связан с характерными особенностями системы, к которым можно отнести многоэлементность, взаимосвязанность отдельных составляющих, динамичность, способность к развитию, но наиболее значимым фактором является ее способность к самосохранению. В случае же образовательной системы следует помнить о том, что она является подсистемой гораздо более мощной и всеобъемлющей социально-экономической системы государства. Устойчивость любой подсистемы непосредственно зависит от стабильности системы в целом [94].
Еще в советские времена предпринимались попытки оптимизации образовательной системы [11, 12]. Педагогическая наука постоянно обращается к человеческому фактору [5, 23] и характерным особенностям профессионально-педагогического образования [15] при обязательной ориентации на государственные образовательные стандарты [13, 19]. Однако специфические особенности отечественной социально-экономической системы и ее отставание от развитых стран мира становятся непреодолимым препятствием в совершенствовании системы образования Российской Федерации. В результате ученые и практики ссылаются на отсутствие внутренней мотивации обучающихся, что приводит к кумулятивному эффекту деградации интеллектуальных способностей [10, 107] и падению общекультурного уровня общества.
Повышение требований, предъявляемых к профессиональным качествам выпускников университетов в Российской Федерации, обуславливает необходимость исследования особенностей компетентностного образования. Одной из наиболее эффективных образовательных технологий в вузе является управляемое самостоятельное обучение, предполагающее проектирование и сопровождение индивидуальных образовательных маршрутов студентов. Изменение функции преподавателя, который в настоящее время должен быть не ретранслятором учебной информации, а, прежде всего, тьютором, обеспечивающим дидактическое и диагностико-квалиметрическое сопровождение процесса обучения, приводит к необходимости анализа ранее не используе-

ных в трех нижних строках. Выделенная средняя строка в экспертном бланке исключается из этой процедуры. В нашем примере в верхних строках бланка зафиксировано 6 действий, а в последних - 2. Следует вычислить разность и разделить ее на максимально возможный результат: (2-6)/9=-0,44. Полученное численное значение соответствует низкой эффективности дидактического обеспечения учебного процесса.
Проведенное измерение по методу Н. Фландерса предполагает рассмотрение качества образования как латентной переменной, критериями которой считаются различные формы непосредственного и опосредованного влияния преподавателя, а также поведения обучающихся. В качестве эталонного показателя рассматривается следующая модель проведения занятия:
1. Обучающимся предлагаются проблемные задания.
2. Демонстрируется увлеченность преподавателя своим предметом.
3. Обучающиеся вступают в диалог по теме занятия.
4. Преподаватель приводит конкретные примеры.
5. Преподаватель поощряет самостоятельность обучающихся.
6. Обучающиеся высказывают собственные идеи.
7. Преподаватель развивает собственные мысли.
8. Преподаватель развивает идеи обучающихся.
9. Обучающиеся настаивают на своих идеях.
10. Преподаватель задает вопросы по теме занятия.
11. Обучающиеся уверенно отвечают на поставленные вопросы.
12. Преподаватель спокойно воспринимает ответы обучающихся.
Перечисленные критерии могут меняться местами, хотя последние три
из них не вносят вклада в общую сумму, но в случае регистрации экспертом приведенного списка действий эффективность процесса обучения окажется равной единице.
Таким образом, высокая эффективность дидактического обеспечения учебного процесса может быть зафиксирована, когда соответствующий количественный индикатор располагается в диапазоне от 0,5 до 1,0. Если же он