Поликодовый ответ в системе учебно-научной речи учащихся

• Автор: Примм, Ирина Рудольфовна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 243 с. : ил.

Введение
Глава 1.
Содержание
Теоретические основы обучения поликодовому ответу по предмету
1.1. Методические традиции обучения публичному ответу по предмету в отечественной общеобразовательной школе
1.2. Поликодовый ответ по предмету как феномен учебнонаучной речи учащихся
Выводы
Глава 2.
Методика обучения поликодовому ответу по предмету в системе формирования коммуникативных умений учащихся
2.1. Готовность учащихся общеобразовательной школы к использованию поликодового ответа по предмету
2.2. Исходные положения, этапы и организация обучающего (формирующего) эксперимента
2.3. Ход процесса формирования коммуникативно-жанровых умений, необходимых для создания поликодового ответа по предмету
2.4. Анализ результатов опытного обучения школьников поликодовому ответу по предмету
2.4.1. Характеристика критериев оценки результатов формирующего эксперимента
2.4.2. Результаты анализа поликодовых ответов по предмету, созданных учащимися в ходе первого и второго этапов формирующего эксперимента

Выводы
Заключение
Библиографический список
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
Специфика современной учебно-научной деятельности состоит в том, что она носит двусторонний характер. В связи с этим у обучающихся и педагогов возникает потребность в таких речевых жанрах, которые позволяют осуществить контроль за усвоением изученного материала и продемонстрировать знания и умения, полученные в процессе обучения. К числу таких жанров можно отнести устный ответ по предмету, в основе которого лежит публичное воспроизведение научной информации и умение оперировать ею. Устный ответ востребован практически на каждом уроке и является объективным показателем информированности ученика, наиболее распространенной формой контроля и оценки знаний. Поскольку основная задача ответа по предмету - продемонстрировать уровень усвоения учебной информации, особую роль в нем приобретает владение говорящим различными приемами преподнесения и популяризации материала: повторением основной мысли, записью некоторых фактических данных на доске, использованием различных средств наглядности.
В настоящее время ответы с использованием так называемых наглядных средств (поликодовые ответы) являются наиболее востребованными в современной научно-учебной коммуникации. Наглядная форма передачи научной информации делает её доступной для восприятия школьников и акцентирует их внимание на наиболее важных частях высказывания.
Как правило, поликодовый ответ по предмету встречается на уроках, предусматривающих семиотическое разнообразие учебной речи, и нередко строится на основе абстрактно-графической наглядности (таблиц, схем, карт и т. д). Наглядность в данном случае - опора не только на конкретные объекты и их изображения, но и на их модели. По нашим наблюдениям, поликодовые ответы составляют, в зависимости от предмета, от 60% до 100% (на уроках русского языка) детских учебных высказываний.

Итак, использование в речевой практике жанра поликодового ответа способствует совершенствованию речевых умений учащегося, приводит в систему научные знания, помогает отобрать и осмыслить семиотически разнородную информацию, учитывает многоканальную аудиовизуальную систему передачи и восприятия учебных сведений.
Чем же обусловлена актуальность нашего научного исследования? Существует ли реальная потребность в создании специальной системы обучения поликодовому ответу по предмету? Очевидно, да.
Во-первых, поликодовые тексты, лежащие в основе таких ответов, традиционно рассматриваются большинством исследователей (Е.Е. Анисимовой, В.В. Богдановым, Н.С. Валгиной, Н.Ю. Ивашиной, Ю.А. Сорокиным, Е.Ф. Тарасовым и др.) как принадлежность газетной, агитационной и рекламно-плакатной продукции, тогда как особенности семиотически разнородных учебно-научных высказываний (доклада, реферативного сообщения, публичного ответа и др.) в полной мере не исследованы. Это связано с тем, что ученые (Т.Г. Орлова, Л.В. Салькова, М.П. Сенкевич и др.) обращают внимание на содержательное наполнение данных жанров. При этом анализ формальной (структурно-композиционной и языковой) организации учебнонаучных поликодовых текстов практически отсутствует.
Во-вторых, несмотря на то, что публичный ответ является объектом научного исследования достаточно давно (в работах Н.Е. Богуславской, В.И. Капинос, Т.А. Ладыженской, Л.В. Сальковой и др.), выдвинуты требования к его созданию, разработана классификация ответов по степени развернутости, уровню самостоятельности адресанта, форме, функционально-смысловому типу речи, такая разновидность учебно-научного монолога учащихся, как по-ликодовый ответ по предмету, остаётся малоисследованной. В частности, отсутствует информация о средствах связи частей данного высказывания, особенностях его публичного произнесения.
В-третьих, как показывают наблюдения за современной учебно-научной коммуникативной практикой, учащиеся не обладают необходимыми для

Знание законов функционирования и построения учебно-научных высказываний позволяет школьнику овладеть «профессиональной речью», способствует лучшему усвоению учебных сведений, развивает связную речь ар-гументативного типа, учит общению с аудиторией, прививает навыки работы с различными источниками информации.
Изучение работ учёных [133; 134; 173; 176 и др.] и образцов речи школьников показывают, что арсенал учебно-научных жанров достаточно широк. К ним относят статью, конспект, монографию, реферат, курсовую работу, обзор, дипломную работу, рецензию, аннотацию, реферативное сообщение, доклад, устный ответ и др. Эти жанры объединены сферой употребления (учебно-научное общение), стилевой доминантой, формой речи и информативной коммуникативной интенцией. В чем же специфика устного ответа по предмету как жанра учебного красноречия?
В настоящее время среди ученых нет единства в выделении признаков, которые бы позволили охарактеризовать тот или иной жанр в полном объёме. Вместе с тем анализ работ по тексто - и жанрологии (Л.Г. Антоновой, П.А. Антипова, Т.Е. Акишиной, Н.Д. Арутюновой, М.М. Бахтина, A.A. Бернацкой, Г.И. Богина, H.JL Васильева, А. Вежбицкой, Т.Г. Винокур, Н.П. Вольвак, И.Р. Гальперина, Н.Д. Десяевой, В.В. Дементьева, И.В. Дмитриевской, Т.М. Дрид-зе, М.Н. Кожиной, Е.Н. Левинтова, Л.М. Лосевой, Т.В. Матвеевой, А.К. Ми-хальской, Н.В. Орловой, И.С. Пала, В.Л. Салимовского, К.Ф. Седова, З.Я. Тураевой, М.Ю. Федосюка и др.) убедительно демонстрирует, что существуют общие основания (факторы), которые возможно применять для анализа и характеристики всех жанров, в том числе устного ответа по предмету. На основании данных работ мы выделили и дополнили группу факторов, которые, на наш взгляд, позволят наиболее полно охарактеризовать жанр поликодово-го ответа по предмету: 1) фактор сферы употребления; 2) фактор коммуникативной интенции; 3) фактор коммуникантов (адресата/адресанта); 4) фактор диктума (содержания); 5) фактор канала (способа) передачи ин-