Номинативное поле концепта "зима" как предмет обучения русскому языку финских студентов

• Автор: Чоудхури, Ольга Леонидовна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 297 с. : ил.

'' '-'Л
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические основы и методические предпосылки исследования номинативного поля концепта «зима» в рамках задач обучения РКИ
1.1. Связь языка и культуры как основа лингвокультурологических исследований в аспекте обучения РКИ
1.1.1. Основные задачи лингвокультурологических исследований
1.1.2. Концепт и номинативное поле концепта как основные единицы лингвокультурологических исследований
1.2. Времена года как фрагмент национальной языковой картины мира в аспекте лингвокультурологического подхода
1.2.1. Языковая картина мира и концептуальная картина мира как отражение национальной культуры
1.2.2. Архетипические представления о временах года в национальной языковой картине мира
1.2.2.1. Архетипическое представление о времени
1.2.2.2. Времена года как прототип цикличности времени
1.3. Концепт «зима» в национальной языковой картине мира
1.3.1. Историко-этимологические предпосылки формирования концепта «зима» в русской культуре
1.3.2. Основные характеристики концепта «зима» в современной
лингвокультуре
Выводы
Глава П. Учебная модель построения номинативного поля концепта
«зима» (по данным лексикографических источников)
2.1. Основные параметры учебной модели построения номинативного поля концепта «зима»
2.1.1. ЛСП как основа номинативного поля концепта

2.1.2. Структура ДСП «зима»
2.1.3. Лексико-семантические группы, составляющие ДСП «зима»
2.1.4 Парадигматические отношения в ДСП «зима»
2.1.4.1. Синонимические отношения в микрополе «погодные явления»
2.1.4.1.1. Синонимический ряд наименований зимних погодных явлений, связанных с холодным ветром и снегом
2.1.4.1.2. Синонимический ряд наименований зимних атмосферных осадков
2.1.4.1.3. Синонимический ряд наименований зимних температурных явлений
2.1.4.2. Деривационные отношения в микрополе наименований зимних погодных явлений
2.1.4.2.1. Деривационные отношения в группе наименований зимних
погодных явлений, связанных с холодным ветром и снегом
2.1.4.2.2. Деривационные отношения в группе наименований зимних
атмосферных осадков
2.1.4.2.3. Деривационные отношения в группе наименований зимних
температурных явлений
2.1.5. Синтагматические отношения в ДСП «зима» (на материале микрополя «погодные явления»)
2.1.5.1. Синтагматические отношения в группе наименований зимних
погодных явлений, связанных с холодным ветром и снегом
2.1.5.2. Синтагматические отношения в группе наименований зимних
атмосферных осадков
2.1.5.3. Синтагматические отношения в группе наименований зимних
температурных явлений
2.1.6. Лакунарные явления в ДСП «зима» (на фоне финского языка)
2.2. Ассоциативно-вербальное поле «зима» как составляющая учебной
модели номинативного поля концепта

2.2.1. Представления о зиме по данным ассоциативных словарей и
экспериментов
2.2.2.Ассоциативные лакуны (на фоне финского языка)
2.3. Идиоматическая составляющая учебной модели номинативного поля концепта «зима»
2.4. Метафорическая составляющая учебной модели номинативного поля концепта «зима»
Выводы
Глава III. Формирование лингвокультурологической компетенции у финских студентов продвинутого этапа обучения с использованием учебной модели организации номинативного поля концепта «зима»
3.1. Методические предпосылки включения номинативного поля концепта
«зима» в курс РКП для студентов продвинутого этапа обучения
3.1.1. Формирование лингвокультурологической компетенции на основе
номинативного поля концепта «зима»
3.1.2. Обзор учебников и учебных пособий для иностранцев, включающих тему Времена года. Зимнее время года
3.2.Экспериментальное обучение иностранных студентов восприятию культурных смыслов в языковой репрезентации номинативного поля концепта «зима»
3.2.1. Разведывательный эксперимент
3.2.2. Констатирующий эксперимент. Описание и результаты
3.2.3. Описание экспериментального обучения
3.2.4. Результаты экспериментального обучения
Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

1.2.2. Архетипические представления о временах года в национальной языковой картине мира
1.2.2.1. Архетипическое представление о времени
Известно, что в каждой лингвокультуре выделяют базовые, универсальные языковые смыслы, которые определяют многие явления в языке и культуре. Так, С.Г. Шафиков отмечает, что «... общее в языках следует рассматривать в единстве с индивидуальным, признавая, однако, примат общего, вследствие особого, абсолютного характера проявления общего в виде языковых универсалий» [Шафиков 1998: 9]. Категория времени рассматривается многими исследователями в различных областях знания [Вежбицкая 2001: 52-53; Дмитрюк 1998: 20; Полянский 1999: 196; Фаттахова 2001: 169; Цивьян 2006: 5 и др.] в качестве одного из основных параметров, универсальных элементарных смыслов национальной картины мира различных этносов, как некая база универсальных семиотических оппозиций, которые регламентируют жизнь человека.
У современного человека, как подтверждают научные исследования, существует как минимум два способа восприятия времени: 1) абстрактнообобщенное, рациональное (время выступает как независимая от событий, происходящих в мире, субстанция, которая существует сама по себе); оно воспринимается отвлеченным мышлением; 2) чувственно-наглядное, конкретное, эмпирическое (время как неотъемлемый атрибут конкретных конечных и дискретных явлений (событий, фактов) и отношений, существующих между ними; т.е. мифологический образ времени); роль предметного, чувственного мышления [Полянский 1999: 197; Фрейденберг 1978: 184]. Это подтверждает сложность и многоплановость категории времени, наличие неоднозначности в ее восприятии человеком на протяжении многих веков. Вместе с тем время воспринимается как культурная и языковая универсалия, образующая наряду с пространством