Индивидуальный учебный план учащегося как организационно-педагогическое условие профильного обучения

• Автор: Калганова, Елена Валериевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Сургут
• Количество страниц: 226 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

В вед е и не

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕРЕХОДА НА

ПРОФИЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ НА СТАРШЕМ ЭТАПЕ ОБУЧЕНИЯ В

РОССИЙСКОЙ ШКОЛЕ

1.1 Модернизация российского образования как образовательный контекст исследования проблемы перехода на профильное образовании
1.2 Содержательная сущность программы модернизации российского образования: систсмно-деятелыюсгпый подход

1.3 Профильное обучение на старшем этапе образования: история

и современность российской школы

Выводы по первой главе

Глава 2. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ УЧЕБНЫЙ ПЛАН КАК
ВЕДУЩЕЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ УСЛОВИЕ
ПЕРЕХОДА СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЫ НА ПРОФИЛЬНОЕ
ОБУЧЕНИЕ
2.1. Ресурсное обеспечение образовательного учреждения при переходе на мультипрофильпое обучение
2.2. Индивидуальный учебный план ученика как способ реализации образовательной программы школы по переходу на профильное образование
2.3. Процесс проектирования индивидуальных учебных планов старшеклассников
2.4. Анализ эффективности эксперимента по внедрению новой организационно-педагогической модели
Выводы по второй главе
Заключение
Список литературы
Ир иложен ие
Введение
Актуальность исследования
Процесс модернизации российского образования, стартовавший в начале нашего века, базировался на многих актуальных для отечественной педагогики идеях, среди которых ориентация на свободную развивающуюся личность, уважение к чести и достоинству человека,

значимость социальной и личностной ответственности, воспитание и обучение через созидательную деятельность, традиции индивидуализации и дифференциации обучения. Программа модернизации и последовавшие за ней государственные проекты в области образования определяют учащихся, их семьи, родительскую общественность, социум, в целом, в качестве главных заказчиков обновления образования.
При этом реализация одного из ведущих направлений модернизации образования — достижения современного качества, предусматривалась посредством введения на старшей ступени профильного обучения. Первоначальная идея построения профильного обучения заключалась в обновлении российской школы путем предоставления учащимся возможности болсс полной реализации их образовательных потребностей. В этом плане профильное обучение отчасти повторяло опыт, сформированный ранее в ошчествепной системе образования на этапе развития дифференцированного обучения в школах и классах предметной направленности. В то же время профильное обучение должно было быть построено в иной логике проектирования, когда системообразующим фактором индивидуализации и дифференциации должен выступать свободный и ответственный выбор ученика. Однако за период прошедший с момента начала процесса модернизации образования, российская школа столкнулась с целым рядом трудностей, обусловленных расхождением между ценностными основаниями концепции профильного обучения и

имеющимся административным и педагогическим опытом ее реализации. Наиболее распространенным вариантом осуществления профильного обучения стали профильные классы с учебными планами, разработанными Министерством образования и науки Российской Федерации. Данная форма обучения не предполагает активного участия ученика в процессе формирования комплекта предметов, определения уровня и методов их изучения. Обучающимся чаще всего приходится ограничиваться тем, что предлагает школа, выбирая один из предложенных готовых профилей; при этом индивидуальные образовательные потребности учащихся зачастую не учитываются, процесс обучения унифицируется жесткими рамками профилей. Таким образом, проблема реализации модели профильного обучения обусловлена формированием образовательной программы школы, исходя исключительно из потенциала образовательного учреждения без учета индивидуальных интересов и потребностей учащихся, что вступает в противоречие с базовой идеей процесса модернизации, в которой именно ученик, его семья, социум выступают основным заказчиком определенного качества образования.
Одной из основных идей, заложенных в модель профильного обучения, является возможность обучения учащихся старшей ступени на основе индивидуалы них учебных планов. Предполагается, чю она должна позволить решить проблемы неадекватности учебных планов школ индивидуальным образовательным потребностям, перегрузки, низкой мотивации учащихся, неудовлетворенности качеством и содержанием образования и, как следствие, появления сложностей, связанных с дальнейшим получением образования или профессии. В связи с этим, особенно востребованной становится разработка теоретических и технологических оснований построения образовательного процесса на основании индивидуального образовательного проектирования.

ни один из них пс прижился. Одной из причин этого, на наш взгляд, является сложность вычленения с позиций компетептностного подхода четких критериев, которые позволили бы отследить результаты образования.
Еще в начале века, разработчики реформы российского образования указывали па необходимость конструирования образовательных стандартов па основе деятельностного подхода. Как показал проведенный анализ, компстснтностный подход имеет в своей основе деятельностное начало, и, действительно с момента начала перехода на компетеитностпое образование содержание образования начало формулироваться не в знаниевой, а в деятельностной форме, однако этого оказалось недостаточно.
Не случайно, с течением времени возникла потребность в разработке новых стандартов общего образования, в качестве методологической основы которого был заложен системно-деятельностный подход.
Системный подход позволяет рассматривать явления не упрощённо и изолированно, а во всей их сложности и целостности, во взаимосвязях и взаимовлияниях с другими явлениями. Ведущий отечественный теоретик-системщик В.Г. Афанасьев выделяет следующие признаки системы: наличие составных элементов (компонентов, частей), структуры, интегративных качеств, функциональных характеристик,
коммуникативных свойств, историчности и управления [12].
Итак, под системой понимается целеустремленная целостность взаимосвязанных элементов, имеющая новые, интегративные свойства, отсутствующие у каждого из них, связанная с внешней средой [158, с.8].
В соответствии с представленным пониманием в основе системного подхода лежит рассмотрение объектов, как систем; данный подход ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта, на