Формироваие готовности старшеклассников к единому государственному экзамену

• Автор: Сафонова, Галина Ивановна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 218 с.

Содержание
Введение
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ К ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЭКЗАМЕНАЦИОННЫМ ИСПЫТАНИЯМ
1.1 Формирование готовности личности к различным видам деятельности как педагогическая проблема
1.2 Содержание и сущность системы контроля качества знаний обучаемых
1.3 Образовательная специфика формирования готовности старших школьников к участию в экзаменационных испытаниях
Выводы по первой главе
Глава II. ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ К ЕДИНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКЗАМЕНУ
2.1. Повышение уровня системной организации процесса
подготовки старшеклассников
2.2 Утверждение приоритетов ситуации успеха и уверенности в своих силах в направленном образовательном взаимодействии
2.3. Совершенствование методического сопровождения процесса подготовки учителей, учащихся и родителей к экзаменационно-аттестационным процедурам
Выводы по второй главе
Заключение
Список использованных источников
Приложения

Введение
Актуальность исследования. Реформа российского образования выдвинула на повестку дня три основные задачи: качество, доступность и эффективность, продуктивная успешность решения которых во многом определяется своевременностью и точностью получения мониторинговых данных о характере функционирования отечественной образовательной системы. В этой связи существенно возрастает значимость исследований, рассматривающих проблемы российского образования в сравнительном контексте общемирового и европейского опыта.
В настоящее время создание независимых структур оценки качества образования является одной из ведущих мировых тенденций: регулярно собираемая информация создает стратегическую основу для эффективного управления качеством образования, повышения конкурентоспособности государств и сообществ на рынке труда. На европейском уровне внимание к данной проблеме связано с программными положениями Болонской декларации, обуславливающими возможность взаимного признания документов об образовании стран-участников с наличием государственных систем независимой оценки его качества.
Разработка проблемы формирования нормативной базы для общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО) включена в приоритетные направления фундаментальных и прикладных исследований Российской Академии образования. Важнейшим направлением совершенствование контрольно-оценочной системы тестирования на разных ступенях образования становятся государственные тестовые технологии, обобщенно представленные в содержании Единого государственного экзамена (ЕГЭ).
Введение Единого государственного экзамена в России

зультат широкой дискуссии, показавшей неудовлетворенность профессионального сообщества и общественности сложившейся за десятилетия практикой школьных выпускных экзаменов и вступительных экзаменов в вузы. В связи с этим Правительство Российской Федерации в 2001 году приняло ряд постановлений об организации эксперимента по введению Единого государственного экзамена в широкую образовательную практику.
В 2009 г. Государственная дума РФ приняла изменения в Закон «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части повсеместного введения единого государственного экзамена в штатный режим. В настоящее время ЕГЭ является единственной формой выпускных экзаменов в школе (с возможностью повторной сдачи в последующие годы) и основной формой вступительных экзаменов в вузы.
За десятилетний период пребывания в экспериментальном статусе Единый государственный экзамен впервые в образовательной истории нашей страны позволил получить обобщенную информацию об уровне и качестве общеобразовательной подготовки выпускников средней школы, зафиксировать независимую оценку уровня знаний (обученности) российских школьников, определить степень овладения содержанием учебных предметов, выявить характерные особенности и специфику подготовки учащихся к ответственной процедуре государственных экзаменационных испытаний.
В психолого-педагогической литературе достаточно подробно раскрыты различные аспекты проблемы формирования готовности личности к различным видам деятельности, в том числе учебнообразовательной (В.П. Бездухов, Д.А. Белухин, K.M. Дугай-Новакова, М.И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович, В.П. Каширин, А.В.Кирьякова, А.Д. Сазонов, В.Ф. Сахаров, В.А. Сластенин,

контексте понимания культуры как «усилия и умения практиковать сложность и многообразие жизни» (М.К. Мамардашвили) [116].
Ведь преодолеваемые трудности и, в частности, трудности учебные, образовательные, выступают, по справедливому утверждению М.Б. Позиной (2001), основным источником самоэффективности личности: «Обращение к трудным, бросающим вызов, но все же реалистичным задачам и их решение. Добившись успехов в учебе, студенты убеждаются в своих академических способностях, что, в свою очередь, стимулирует их работать упорнее и добиваться большего» [148, с. 25].
В этом отношении следует подчеркнуть взаимосвязь чувства успеха, ответственности и локуса контроля личности. Согласно одному из общепринятых в психологии определений, люди с внутренним локусом контроля «верят в то, что удачи и неудачи определяются их собственными действиями и способностями», тогда как лицам с внешним локусом контроля «свойственна склонность приписывать ответственность за успех и неуспех внешним обстоятельствам» [204, с. 419]. Лицам с доминирующим мотивом стремления к успеху. Им свойственна уверенность в успешном исходе ситуации, стремление к разумному риску, решительность в неопределенных ситуациях, реалистичный уровень притязаний и готовность принять на себя ответственность [134].
Столь же большое значение для реализации образовательного потенциала успеха имеет осознаваемая эффективность затраченного для достижения результата труда. В частности, одним из важных выводов, который делает К. Левин на основе экспериментальных исследований, является положение о том, что достижение оценивается как успех, только если оно приписывается собственным усилиям личности [63].