Внутришкольное управление как фактор совершенствования мастерства педагога

• Автор: Май, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1 .Историко-педагогический анализ построения системы внутришкольного управления с точки зрения совершенствования мастерства педагога

1.1. Эволюция форм и методов внутришкольного управления в

России в ХХ-ХХ1 веках

1.2. Структурно-функциональные принципы и концепция

исследования внутришкольного управления

1.3. Субъектность педагога как основной фактор его личностнопрофессионального становления

1.4. Совершенствование мастерства педагога в структуре

формирования педагогического имиджа учителя

1.5. Конфликты и их разрешение внутри школы как элемент

совершенствования мастерства педагога
Выводы по первой главе
Глава 2. Экспериментальная проверка эффективности внутришкольного управления как основного фактора совершенствования мастерства педагога
2.1. Особенности и специфика внутришкольного управления с

точки зрения совершенствования мастерства педагога
2.2. Исследование и построение системы функциональных
компонентов деятельности педагога
2.3. Инновационная деятельность как функция внутришкольного
управления при совместной деятельности методической службы и педагогов, апробации и внедрении эффективных моделей, методик и технологий
2.4. Разработка и экспериментальная проверка модели совершенствования мастерства педагога с учетом

внутришкольного управления
Выводы по второй главе
Заключение
Библиография
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время в науке накоплен значительный потенциал для разработки сложных и многогранных проблем личностно-профессионального становления учителя с учетом факторов внутришкольного управления.
Сегодня имеются определенные социально-педагогические проблемы в совершенствовании мастерства педагога в школе, порожденные обществом, государством, недостаточностью их усилий в процессе реализации эффективного функционирования системы образования и воспитания. К основным причинам этого относятся: недостаточность сформированности единого образовательного пространства, несогласованность действий государства и общества, проявление социально-экономического и духовнонравственного кризиса в стране. Психолого-педагогические проблемы, порожденные кризисом в духовно-нравственной сфере заключаются в переоценке гуманитарных ценностей, деполитизацией и деидеологизацией образования, недостаточным уровнем гуманизации и гуманитаризации в образовании, деформацией у некоторой части общества морально-этических норм.
Вместе с тем имеются условия и для развития системы
внутришкольного управления. Её совершенствование диктует необходимость
использования системно-структурного подхода, научно-теоретического
осмысления как самого феномена управления, так и процесса формирования
личности педагога в процессе управления воспитательными системами.
Изучение нормативных документов, регламентирующих управленческо-
воспитательную деятельность, свидетельствует о том, что в них не находят
достаточного отражения требования со стороны государства к содержанию и
технологиям управления, не разрабатываются в комплексе взаимоотношения
их структур и функций в воспитательных системах. Сегодня крайне
необходима научно обоснованная концепция управления воспитательной
системой с целью развития и совершенствования личности учителя.
Разработка такой концепции позволит выстраивать систему управления,

Анализ социальной системы будет неполным, если не учитывать того факта, что ее главным действующим лицом выступает человек, точнее, личность, выполняющая в рамках данной системы определенную социальную роль. Поэтому многие теоретически важные проблемы социологического анализа социальной системы становятся осознанными и понятными только при учете взаимодействия трех основных уровней: личности, социальной системы и культуры.
В 30-40-х годах нашего столетия эвристические возможности структурно-функционального подхода были реализованы в теоретических трудах и эмпирических исследованиях англичанами А.Р. Рэдклифф-Брауном14 и Б. Малиновским15. Опираясь на разработанную концепцию социальной структуры как совокупности отношений между стандартизованными образцами действий (ролями и статусами), А.Р. Рэдклифф-Браун предлагает свое определение функции, которое является более точным, чем популярное прежде дюркгеймовское определение, истолковывавшее функцию как соответствие между потребностями общества и деятельностью социального института. Определение функции
А.Р. Рэдклифф-Брауна, ставшее на многие годы классическим, гласит: "Функцией любой повторяющейся деятельности, такой как наказание за преступление или похоронная церемония, является та роль, которую она играет в социальной жизни как целом и тот вклад, который она делает в поддержание устойчивости структуры общества". Такое толкование функции, как и определения многих коллег (Б. Малиновский, К. Клаксон и др.) в основе своей имело аналогию общества с организмом, хотя существенно отличалось от более ранних версий. В то же время, как
14 Radcliff-Browh A.R. On The concept of Function in Social Science // American Antropologist. 1935. V. 37, n.3.
15 Malinovski Br. Scientific Theory of Culture and other essays. N.Y., 1960.