Интонационное выражение степени связанности частей сложного предложения (экспериментально-фонетическое исследование на материале немецкого языка)

• Автор: Донгаузер, Людмила Семеновна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 180 c. : ил

Глава I. ИСТОРИЯ ВОПРОСА, ПРОБЛЕМ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Теоретические вопросы
2. Материал и методы исследования, характеристика дикторов
2.1. Результаты слухового анализа
2.2. Осциллографический анализ материала
Глава II. ПАУЗА И ТЕШ
1. Межсиятагменная пауза
1.1. Зависимость изменения длительности пауз от позиции придаточного предложения по отношению
к главному предложению
1.2. Зависимость изменения длительности пауз от
вида придаточных предложений
1.3. Влияние типа связи на длительность межсинтаг-менной паузы
1.4. Ритмическая структура стыка и длительность менсиятагмвяяой паузы
Выводы
2. Темповые характеристики
2.1. Темповое оформление синтагм сложноподчиненного предложения, исследуемого на синтагматическом уровне
2.2. Темповое оформление синтагм сложноподчиненного предложения, исследуемого на парадигматическом уровне

2.3. Отношение темпа главного предложения к темпу придаточного предложения
2.4. Пбрепад теша на стыке синтагм
2.5. Соотношение временных характеристик паузы и темпа
Выводы
Глава III. МЕЛОДИКА И ИНТЕНСИВНОСТЬ
1. Мелодические характеристики
1.1. Типы мелодического оформления наконечных синтагм
1.2. Характер мелодического оформления стшса главного предложения с придаточным
1.3. Тип мелодического оформления конца предшествующей стыку синтагмы и межсинтагменяая пауза
1.4. Интервал частоты основного тона на стыке синтагм и межсиятагмеяная пауза
Выводы
2. Интенсивность
2.1. Движение интенсивности в вековечных синтагмах
2.2. Движение интенсивности на кояцб предшествующих стыку синтагм
2.3. Интервал интенсивности на стыка синтагм
2.4. Сопоставление мелодических и динамических характеристик
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список цитированной и использованной литературы
Приложение I
Приложение JS

Тема настоящего исследования тесным образом связана с одной из интереснейших проблем в современной лингвистике - проблемой взаимоотношений интонации и синтаксиса. Внимание к ней вызвано своеобразием и сложностью этих взаимоотношений. Основная функция интонации и синтаксиса заключается в формировании высказывания, выступающего средством коммуникации. И тот, и другой аспекты языка используются для объединения слов в предложение, для распределения смысловой нагрузки в его частях, для передачи характера отношений внутри предложения. Лингвистический анализ различных синтаксических конструкций, существующих в языке, и поиски возможных вариантов их интонационной интерпретации способствуют более глубокому пониманию семантической стороны высказывания. Характер связи между элементами предложения (синтагмами) находит свое непосредственное выражение на их стыке, поскольку интонационный центр синтагмы сосредоточен, как правило, ближе к её концу.
Это обусловило выбор предмета настоящего исследования,представляющего собой анализ фонетического оформления стыков синтагм сложноподчиненного предложения. Интерес к изучению последнего вызван многообразием смысловых отношений, существующих между его элементами.
Проблема фонетического оформления стыков значимых единиц языка привлекает большое внимание современных лингвистов. Следует отметить, однако, недостаточность развития этого вопроса именно на синтаксическом уровне, поскольку основная часть лингвистических работ принадлежит описанию фонетических характеристик стыка значимых единиц "низшего" языкового уровня: морфем, слов. Все это составляет актуальность данного исследования и

предложений с одинаковым лексическим составом, например:
Er braucht seine Mütze, wenn es schneit.
Er braucht, wenn es schneit, seine Mütze.
Wenn es schneit, braucht er seine Mütze.
Из общего числа проанализированных предложений с разными видами придаточных удалось выбрать по 30 таких случаев (в произнесении трех дикторов) на каждый из четырех стыков.
Конкретно на каждом предложении проверялась гипотеза: 3<2<
4 Следующим этапом исследования был подсчет количества случаев прочтения предложений без физической паузы на стыках. Результаты исследования представлены в таблице 2.3, с. 51.
Способ подсчета процентного соотношения случаев отсутствия пауз на стыках главного и придаточного предложений был обусловлен различным количеством примеров, приходящихся на каждый из четырех исслепувмых стыков. Процентное соотношение определялось