Концептуальная метафора в англоязычном научном политологическом дискурсе

• Автор: Соловьева, Юлия Андреевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 210 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава I Теоретические аспекты изучения концептуальных
метафор в политологическом дискурсе
§ 1. К определению понятия дискурса
§2. Политический дискурс уэ политологический дискурс
§3. Понятие концептуальной метафоры в лингвистических
исследованиях
§4. Опыт изучения концептуально-метафорической репрезентации
в научном дискурсе
§5. Результаты изучения роли концептуальной метафоры в
политическом дискурсе
Глава II Система метафорических концептов в англоязычном
политологическом дискурсе
§1. Метафорические концепты, относящиеся к блоку «Человек как
живой организм»
§2. Метафорический концепт «Профессиональная деятельность
человека»
§3. Концептуальная метафора «Состязания»
3.1. Метафорический концепт «Война»
3.2. Метафорический концепт «Спорт»
§4. Концептуальные метафоры деятельности, связанной с
игрой/искусством
§5. Концептуальная метафора «Строения»
§6. Концептуальная метафора «Механизм»
§7. Метафорический концепт «Путешествие»
§ 8. Базовые метафорические концепты
§9. Концептуально-метафорический блок «Природные явления»

§10. Лексико-фразеологические особенности реализации метафорических концептов
§11. Сопоставление концептуально-метафорической
репрезентации в англоязычном политическом и политологическо
дискурсах
Глава III Метафоризация в основных теориях политологи
§ 1. Концепт государства и его концептуально-метафориче
репрезентация
§2. Концептуально-метафорическая репрезентация концепта «Международные отношения»

§3. Концептуально-метафорическая репрезентация «общест §4. Концептуально-метафорическая репрезентация концеп
«Власть»
§5. Концептуально-метафорическая репрезентация концепт
«Право»
§6. Соотношение концептуально-метафорических репрезен ц идеологических оснований политологических концепции

Заключение

Библиография
Список источников „

Список лексикографических источников
ВВЕДЕНИЕ
BpeM#
Большинство лингвистических исследований в настоящ
ориентировано на дискурс, поскольку семантические свойств ейцИ
явлений проявляются наиболее отчетливо при Ра закономерностей формирования речевых сообщений (текстов).
Однако и само понятие дискурса, и разновидности ДИрС трактуются в современной лингвистической литературе по раз у Д определяется и как целостное речевое действие, посредств
совершается системное описание функционирующего языка (Е.И йоГО
как письменный или речевой вербальный продукт комму тй1сИ
действия, который должен анализироваться не только с позиции р
текста и прагматики дискурса, но и с учетом социокультурн Ф (Т.А. ван Дейк), и как речевое действие, описываемое через параме "участники", "тема", "способ" (М. Халлидей). Ученые по-разному 1,ОДХ°Д к вопросу типологизации дискурса. Одни лингвисты со
дискурса с видами человеческой деятельности (теле рад Д
медицинский дискурс и т.д.) (Н.Н. Миронова, Г.Г. Почепцов); друГ
проводят параллель между функциональными стилями и тип Д
(Г.М. Яворская), третьи выделяют два основных типа дискур институциональный и бытовой — в составе которых рассматр
остальные разновидности (В.И. Карасик).
Отметим, что по данным рассмотренной лингвистической л Р У можно сделать вывод о том, что в то время как художественному, публицистическому и бытовому дискурсу уделено достато I научный дискурс гораздо менее изучен, особенно с Р
когнитивной парадигмы и роли в нем концептуальных Ф
Концептуальная метафора в научном дискурсе не Д Р
систематическому изучению, а метафорический аспект пол дискурса и вовсе не исследовался. Между тем активные разрабо
теории метафоры дают возможность констатировать тот ф

Теории метафоры первой половины XX века, в основном, связаны с уточнением сущности метафоры и ее ограничением от смежных явлений. Наиболее известной здесь является теория метафоры американского аналитического философа Макса Блэка, который придерживался того мнения, что метафора не выражает сходство, а скорее создает его. Он ввел термин «субституциональный взгляд на метафору», то есть подчеркнул такую функцию метафоры, как «замещение» языкового выражения с буквальным смыслом. Согласно этой точке зрения, метафорическое использование выражения состоит в его употреблении в таком смысле, который отличен от его обычного или прямого смысла, и в таком контексте, который способствует выявлению этого непрямого или нестандартного смысла» [Black 1962: 25-47]. Второй термин, который.М. Блэк ввел в теорию метафоры - «интеракционистский взгляд на метафору» - рассматривается многими исследователями как весьма продуктивный. Теория интеракции основывается на представлении о том, что метафора-является-результатом взаимодействия (интеракции). Излагая свою- интеракционистскую теорию; М.Блэк писал: "Механизм метафоры заключается в. том, что главному субъекту прилагается система ассоциируемых импликаций, связанных со вспомогательным субъектом. (Под импликациями понимаются общепринятые ассоциации, связанные в сознании говорящих со вспомогательным субъектом)...Метафора-отбирает, выделяет и организует одни, вполне определенные характеристики главного субъекта и устраняет другие» [Блэк 1990: 167]. Для иллюстрации разницы между двумя точками зрения: субституциональной и интеракционистской Блэк привел перечень постулатов интеракционистской точки зрения. «Интеракционистская точка зрения... сводится, к следующим семи требованиям: метафорическое суждение имеет два различных субъекта — главный и вспомогательный; эти субъекты зачастую выгоднее рассматривать как «системы» (systems of things), чем как глобальные объекты (things); механизм метафоры заключается в том, что к главному субъекту прилагается система