Синтаксическая специализация обобщающего местоимения "всё" в предложении и в тексте

• Автор: Силантьев, Евгений Евгеньевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 213 c. : ил

1. СИНТАКСИЧЕСКАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ОБОБЩАЮЩЕГО МЕСТОИМЕНИЯ "ВСЁ” В ПРЕДЛОЖЕНИИ ПРИ ОДНОРОДНЫХ
ЧЛЕНАХ
1.1. Однородные члены предложения с обобщающим местоимением "всё" как специфическая конструкция

1.2. Открытые и закрытые ряды однородных членов

при обобщающем местоимении "всё"

1.3. Структурная классификация предложений с обобщающим местоимением "всё"

при однородных членах

1.4. Обобщающее слово "всё" в связанном

употреблении

1.5. Обязательность и факультативность употребления обобщающего слова "всё"

при о,инородных членах предложения

1.6. Функционирование конструкций с обобщающим местоимением "всё" при однородных членах предложения в художественном тексте
2. СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ МЕСТОИМЕНИЯ "ВСЁ" В ХУДОЖЕСТВЕННОМ
ТЕКСТЕ
2.1. Текстообразующие потенции системы местоименных слов и место в ней обобщающего слова "всё"

2.2. Функционально-стилевые ограничения е употреблении специализированного
обобщенного местоимения "всё"
2.3. Контактное и дистанционное расположение собственно обобщающей и конкретизирующей
частей
2.4. Смысловые отношения, возникающие между собственно обобщающей и конкретизирующей
частями
2.5. Сопряженность собственно обобщающей
и конкретизирующей частей в модальнофункциональном отношении
2.6. Препозиционное употребление собственно обобщающей части
2.7. Постпозиционное употребление собственно обобщающей части
2.8. Постпозиционное употребление собственно обобщающей части с местоименным сочетанием
"всё это"
2.9. Обобщающее местоимение "всё" (“всё это")
в бессоюзном предложении
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ И ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ХУДОЖЕСТВЕННЫХ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, ПРИВЛЕЧЕННЫХ В КАЧЕСТВЕ ИСТОЧНИКОВ
ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертация посвящена проблеме специализации определительного местоимения "всё" в предложении и тексте. Ее актуальность определяется как необходимостью изучения синтаксической специализации в целом, так и ориентацией в исследовании текста на такой важнейший его структурно-семантический компонент, как местоимение.
Конкретная реализация исследования связана с решением трех комплексов вопросов:
- с определением сущности специализации и ее конкретного проявления;
- с установлением специфики функционирования местоимения "всё" в предложении;
- с установлением специфики функционирования местоимения "ЕСё" в тексте.
Синтаксическая специализация в данной работе понимается как регулярная прикрепленноеть той или иной части речи (или ее разряда) к определенной синтаксической позиции или к определенной коммуникативно-модальной функции. Так, специализация личной формы глагола проявляется в ее обязательной прикрепленноети к позиции сказуемого.
Рассмотрение синтаксической специализации той или иной словоформы опирается на вскрытие ее грамматической сущности и функционирования. Это относится, естественно, и к такому разряду слов, как местоименные.
Представляется, что многие противоречия в трактовке специфики этого разряда слое связаны, в частности, с тем, что он

Второе осмысление (синтаксис текста) подчинено идее выделения в синтаксической системе языка сверхпредложенческих единиц (ССЦ, сверхфразоЕЫХ единств, прозаических строф и т.п.). Направление нахождения текстовой организации в целом идет е данном случае уже по другой линии: от части (ССЦ) и целому (к содружеству ССЦ) и к завершенному тексту как определенному речевому произведению. В качестве средств организации связи ССЦ и предложений, е них еходящих, рассматриваются также собственно синтаксические показатели: порядок слов, тема-рематическое устройство предложения, видо-временное и модальное соотношение глаголов-сказуемых, лексико-грамматические средства связи (79, 122, 138, 163, 192 и др.).
Несмотря на различие приведенных подходое к анализу текста нельзя не видеть возможности их совмещения в конкретной исследовательской практике.
Представляется, например, возможным рассмотрение некоторых приемов изучения категорий текста, ориентированных глашым образом на текст в целом (см. в первую очередь работы И.Р.Галь-перина (55, 56, 57, 58), и при анализе ССЦ и других делимита-ционных текстовых единиц.
Эта ориентация на категории текста затрудняется, правда, противоречивостью их интерпретации. Различия в интерпретации категорий текста СЕязаны с разными подходами к его сущности. Одни исследователи объявляют его феноменом языковой системы (19), другие - фактом речи (58), третьи - речемыслительной данностью (144), наконец, четвертые - слагаемым речевой коммуникации, представленной системным триединством: речепорож-дением, текстом и речевосприятием (182).
Дело осложняется также и тем, что по-разному представле-