История грамматического развития существительных субъективной оценки

• Автор: Нейдаева, Светлана Григорьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Алма-Ата
• Количество страниц: 166 c. : ил

Актуальность исследования. Данная работа является одним из первых опытов изучения конкретногословообразовательного разряда в его отношении к грамматическим процессам. Такая постановка вопроса ставит ее в ряд исследований, выполняемых в русле новой историко-лингвистической дисциплины - грамматической лексикологии, которая призвана изучать грамматическую историю отдельных слов', лексических групп и словообразовательных типов.
Впервые мысль о необходимости основательной разработки вопросов грамматической лексикологии была высказана В.М^Марковым в статье
"Проблемы грамматической лексикологии и русский литературный язык т
ХУШ века" (52), где указывалось на целесообразность и перспективность направления лексикологического направления в грамматических исследованиях. Вслед за этой статьей появилась коллективная монография "Грамматическая лексикология русского языка" (Изд-во Казан.ун-та,1978), в которой было продолжено обсуждение проблем грамматической лексикологии, начатое в ряде публикаций сотрудников кафедры русского языка Казанского университета. В настоящее время уже имеется первый опыт монографического исследования грамматической истории слов - это кандидатская

диссертация Й.Б.^Серебряной , которая посвящена грамматической истории пяти своеобразных в морфологическом отношении существительных цужского рода со значением лица: холоп, сосед, черт, хозяин, цыган.
1 Некоторые вопросы, подлежащие разработке в плане грамматической лексикологии', били намечены В.М.Марковым еще в статье "О лексико-словообразовательных факторах в развитии морфологических процессов". -Вопросы теории и истории русского словообразования. Краткое изложение докладов второй межвузовской конференции по словообразованию.1 -Казань: Изд-во Каз .ун-та, 197В,с ДО-13.
2 Серебряная И.Б. Грамматическая история слов (на материале имен существительных). Автореф.дисс. ...канд.филолинаук. -М.,1984.
Наша работа - первая монография, специально посвященная истории грамматического развития конкретного словообразовательного разряда.
Предмет и задачи исследования.Предметом настоящего исследования является история грамматического развития существительных субъективной оценки с суффиксами - ишко, - енко;; - енцо. Эти существительные, независимо от рода производящего слова, исконно были именами среднего рода: имели формальное согласование по среднему ролу, входили в систему склонения имен на -о. В современном русском литературном языке образования с суффиксами - ишк- и - онк- имеют грамматический род соответственно роду производящего имени (имена на -енцо рано исчезают из литературного языка), склоняются же они довольно своеобразно: имена неодушевленные муж. рода на -ишко допускают в ед.числе паралель-ные надежные формы (им.п. домишко, род.п. домишка и домишки, дат.п. домишку и домишка, вин.п. домишко, ТВ.п. домишком и домишкой, пр.п. о домишке), одушевленные существительные муж.рода оканчиваются на -ишк-а; -онк-а (братишка; мальчонка) и последовательно изменяются по П склонению.
Понять причины грамматического своеобразия этих субъективнооцвноч-ных образований, и тем самым пополнить общую картину развития языка, можно только в результате специального изучения их грамматического развития. Основными задачами данной работы являются выяснение закономерностей грамматического развития существительных субъективной оценки, по своему происхождению принадлежащих категории среднего рода, объяснение их специфики на фоне общих грамматических процессов.'
Источниками для исследования субъективно-оценочных существительных послужили памятники деловой письменности ХУТ-ХУП веков, изданные в XIX и XX веках. Такой выбор не был случайным: именно в текстах делового характера того времени находится большой пласт субъективно-оценочной лексики.

Деловых документов в Московском государстве составлялось великое множество. Все они в совокупности отражали единую для всего государства систему письменно-языковых норм. Язык деловых бумаг, по сравнению с языком других источников той эпохи, отличается наибольшим приближением к народно-разговорной речи.
Способность деловой речи обслуживать самые разнообразные потребности общества - от сферы законодательства и межгосударственных отношений до частно-деловых и хозяйственно-бытовых отношений - вели к различиям как в содержании, так и в языке разных видов актов. Основным источником для изучения существительных субъективной оценки явились челобитные, которые представляют собой либо документ юридической практики, либо являются документами, на основе которых верховная власть принимает определенное решение и издает соответствующий официальный акт (указ, наказ), выдает жалованную, льготную или какую--нибудь другую грамотудает указание "подписать" данную челобитную, то есть сделать на ней имеющую силу указа помету о принятом по челобитной решении или же официально регистрирует чье-либо заявление о чрезвычайном событии, тем самым снимая с заявителя вину за возможные последствия происшедшего или предупреждая возможность преступления (явочная челобитная) (см. подробнее об этом в книге С.С.Волкова,17).
Социальные функции челобитных (жалоба, прошение, заявление) обусловили массовое использование этого рода актов представителями как господствующих, так и угнетаемых группировок русского общества ХУП века. Одним из характерных для челобитных средств воздействия на лицо, котороьу адресована челобитная, является использование собственных и нарицательных имен существительных с суффиксами субъективной оценки, преиьущественно с оттенками значения, передающими смирение и униженность.'

проявилось, пожалуй, наиболев ярко. В собранном нами материале представлено напряду с 425 формами на -о (куда входят производные от существительных всех родов, в том числе 53 формы существительных личных женскою рода - дочерь и жена - и 2 формы от существительного сынъ) и 208 формами на -а (118 - от имен мужских личных,
10 форм от имен женских личных и 80 написаний с -а у производных от имен неличных мужского и женского рода) зафиксировано 164 случая с окончанием -у, среди которых основную массу представляют образования у имен женскою рода (159), остальные же формы на -у это формы винительного падежа существительных старостишка и сынишка.
Одновременно с развитием согласования по мужскому ролу у существительных, называющих лиц мужского пола, происходит становление категории лица. Это выражается в появлении форм винительного падежа единственного числа омонимически равных формам родительною елинственного с окончанием -а. Из 126 зафиксированных форм винительного единств, числа существительных мужских личных - 117 форм на -а: АТАМАНИШКА (I): пожалуй насъ... и меня, атаманишка, и есаулишка (Дон. д., Л, 51)1649,
БРАТИШКА (6): вели...ВЗЯТЬ братишка и сестришку свою (Белорус. 358) 1655,
ВОРИШКА (I): на тово воришка бил челом (Гр-ки,278),
ЕСАУЛИШКА (2): взяли меня, холопа твоею есаулишка Дронку, басурма-ны въ полонъ пяти летъ (Дон.д.,ІУ,315)1650,
ЗЯТИШКА (2): прислал к тебе... воевода...зятишка моего (А.Мороз. I, 211)1652,
КРЕСТЬЯНИШКА (2): покрали крестьянишка моего Филимонка Федорова (А.Мороз.,П,92)1659,
МАЛМИШКА (3): чтоб его мальчишка безродного жаловали своею милстию (ИРЯ,П6),