Наивное литературоведение в лексиконе языковой личности

• Автор: Швец, Алла Васильевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 233 с. : ил.

• 4к
Глава 1. Термины литературоведения и их
лексикографическая интерпретация
1.1. Специфические черты литературоведческих терминов
1.2. Термины литературоведения и «наивное литературоведение»
1.3.Лексикографическое представление слов, выражающих литературоведческие понятия
1.3.1. Термины литературоведения в энциклопедических и терминологических словарях
® 1.3.2.Литературоведческие термины в зеркале толкового словаря
1.3.3.Литературоведческие термины в «Русском семантическом словаре»
1.3.4.Литературоведческие термины в словаре культурной грамотности
0, 1.3.5.Поле «литературоведение» в «Частотном словаре русского языка»
Выводы по 1 главе
Глава 2. «Наивное литературоведение» как фрагмент лексикона языковой личности
2.1.1.Когнитивный подход к определению понятия «лексикон»
^ 2.1.2.Психолингвистический подход к определению понятия «лексикон»
2.2.Ассоциативный эксперимент как один из методов
исследования лексикона языковой личности
2.2.1. «Наивное литературоведение» в «Русском ассоциативном словаре»
2.2.2. Термины литературоведения в лексиконе современного студента
'ф (на материале ассоциативных экспериментов)
2.2.2.1. Свободный эксперимент
2.22.2. Направленный эксперимент
Выводы по 2 главе

Глава 3. Текстовая реализация терминов литературоведения
3.1.Термины литературоведения как единицы
интерстилевого тонирования изложения в современной прессе
3.1.1 Семантические преобразования терминов
литературоведения
3.2. Термины литературоведения и языковая игра
3.3.Литературоведческие термины и языковая рефлексия
3.4. Текстообразующие функции терминов литературоведения
в пространстве художественного текста
3.5. Литературоведческий термин как знак социального взаимодействия
Выводы по 3 главе
Заключение
Библиография
Лексикографические источники
Список литературных источников
Приложение №1
Приложение №2 Приложение №3 Приложение №4
Пространство современной лингвистической науки представлено множеством направлений, концепций, течений. Одним из ведущих подходов является антропологический, предполагающий изучение языка в тесной связи с человеком, его сознанием, мышлением, духовной деятельностью Переход к антропоцентрической лингвистической парадигме определил интерес к проблеме языковой личности (Кубрякова 1995: 208). Как отмечает Л.Н. Мурзин, любое направление в науке возникает тогда, когда открывается незанятая ниша в предмете и методике его обработки. Такой нишей в наше время является то, что Ю.Н. Караулов назвал «языковая личность» и что составляет принцип антропологической лингвистики (Мурзин 1995: 11). Категорию «языковой личности» следует рассматривать как естественный отклик коллективного исследовательского сознания на насущные проблемы современной гуманитарной науки.
Понятие «языковая личность», известное в русистике по трудам
В.В. Виноградова о языке художественной литературы, а в мировой науке связанное с именем Л. Вайсберга, было уточнено в конце XX века Ю.Н. Карауловым. «Языковая личность - это личность, выраженная в языке (текстах) и через язык, есть личность, реконструированная в основных своих чертах на базе языковых средств» (Караулов 1987 37). Исследование человека сквозь призму созданных им текстов позволило по-новому взглянуть на целый ряд лингвистических проблем.
Возникнув на пересечении лингвистики и психолингвистики, теория языковой личности соединила в себе обе области научного знания, что открыло дополнительные возможности для глубинного и многомерного подхода к проблеме соотношения языка и мышления (Ляпон 1995: 261) Обилие исследовательских работ, объектом рассмотрения в которых является языковая личность, подтверждает актуальность данной проблемы в
выявленное организованное множество лексических единиц как семантическое поле «литературоведение».
Ядерная часть выделенного семантического поля (далее СП) представлена ключевыми семами «литература» и «произведение», связь с которыми на семном уровне прослеживается между всеми входящими в СП единицами. Центральная часть СП «литературоведение» организуется рядом «обволакивающих» ядро «слоев»: более локальные семантические связи образуют лексико-семантические микроструктуры (Никитин 1996: 449) «драма», «лирика», «эпос». Эти микроструктуры обнаруживают дальнейшее членение на подмножества, которые формируют периферийные участки рассматриваемого нами СП.
В реконструированное таким образом СП «литературоведение» входит около 200 лексем, что составляет 54 % от общего количества выделенных из СОШ единиц. Оставшиеся лексемы не были включены в СП по исключительно формальным признакам: в их дефинициях необходимый идентификатор или отсутствовал, или был заменен другим, эксплицитно не манифестирующим связь лексемы с данным полем. Например, вне СП остались следующие микропарадигмы :
микропарадигма «изречение» афоризм, пословица,
микропарадигма «выражение» аллегория(2), за?адка(1), иносказание перифраз/перифраза, поговорка, прозаизм,
микропарадигма «слово или оборот речи» архаизм(1), варваризм(1), диалектизм, троп, фигура(7),
микропарадигма «фигура тропа» метафора(1) метонимия(1), микропарадигма «слово или выражение» вульгаризм, гипербола', сравнение эвфемизм,
микропарадигма «насмешка» сарказм, ирония,
микропарадигма прилагательных «содержащий в себе что-ю» афористичный, юмористичный, саркастический,
микропарадигма прилагательных «заключающий в себе что-то» аллегоричный, иносказательный,
микропарадигма прилагательных «относящийся к определенному виду художественной речи» стихотворный, художественный(2)
Очевидно, что, например, лексические единицы, объединенные в пространстве словаря общим идентификатором «слово или выражение»