Универсальность и уникальность пространственно-временных представлений русского народа и их отражение в русской языковой картине мира

• Автор: Веревкина, Татьяна Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Липецк
• Количество страниц: 226 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Этнолингвистическая линия изучения языка как одно из центральных направлений в антропологической парадигме лингвистики §1. Антропоцентризм как важнейший принцип современной лингвистики.

Значение триады «язык - культура — этнос» для современной науки

о языке

§2. Языковая картина мира - важнейшее понятие современной

лингвистической парадигмы

§3. Сущность понятий «ментальность» и «концептосфера». Концепт как

основная единица ментальности

Выводы к первой главе

Глава 2. К истории и теории представлений о времени и пространстве

§1. Понятие о временной и пространственной ориентации
§2. Теория дейксиса как один из аспектов изучения языковой
картины мира
§3. Категория пространства в научной и языковой картинах мира, ее
основные характеристики
§4. Концептуальная модель времени, ее специфика
§5. «Лингвистические парадоксы» пространственно-темпоральной
ориентации
Выводы ко второй главе
Глава 3. Уникальность и универсальность картины пространства и времени
в свете данных русского языка
§ 1. Национальная специфика пространственно-временного континуума. Хронотоп как категория художественного текста
§2. Концептуальный анализ темпоральных представлений русского народа
2.1. Русская этноязыковая картина времени
2.2. Русская модель времени в аспекте межкультурных связей
§3. Уникальность русской языковой картины пространства
3.1. Основные репрезентанты этноязыковой картины пространства в концептосфере русского языка
3.2. Художественное пространство как элемент русской языковой картины пространства
Выводы к третьей главе
Заключение
Источники исследования
Литература

Введение
Во многих лингвистических работах последних десятилетий акцентируется тот факт, что современная наука переживает настоящий «человеческий бум». Это связано с общим поворотом исследований к изучению «человеческого фактора» в языке, то есть к выяснению возможностей включения человека во всем многообразии его индивидуальных интеллектуальных, эмоциональных, психологических качеств в языковую парадигму, и, как следствие, с возникновением антропологической парадигмы языкознания. При антропологическом подходе к изучению языка провозглашается принцип постижения языка в тесной связи с бытием человека. Действительно, язык как средоточие человеческой сути формирует и в значительной мере организует рациональную, психическую и социальную сферы человека, закрепляет и предопределяет его представления о мире («картину мира»), образ мыслей, его поведенческие стереотипы. Языковая интерпретация восприятия мира — одна из сторон широкой проблематики «язык и мир человека», освещаемой в трудах многих исследователей. Развитие идеи о провозглашении человеческого фактора в качестве методологической универсалии лингвистических исследований нашло отражение в работах многих языковедов (В. фон Гумбольдта, Э. Сепира, Б.Л. Уорфа, A.A. Потебни и др.), в том числе современных (Ю.Н. Караулова, Ю.С. Степанова, А. Вежбицкой, Г.А. Золотовой, Е.В. Падучевой, Ю.Д. Апресяна, В.А. Масловой и др.).
Вступление лингвистики в новый период своего развития потребовало разработки новой методологии и терминологии для дальнейших исследований: Как пишет Е.В. Постовалова, «в разные эпохи интеллектуально-духовной деятельности людей на первый план выдвигаются различные базисные категории, в значительной мере определяющие стиль мышления своего времени» (Постовалова: 1999, 3). Такие категории как бы консолидируют мыслительное пространство соответствующей эпохи и в большей степени определяют тип и характер предметов мысли, порождаемых ею. Так, появились понятия и термины, оперируя которыми языковеды могли точнее описать новые объекты

В частности, Э. Сепир, развивая мысль Гумбольдта о том, что «различные языки являются для нации органами их оригинального мышления и восприятия», указывал, что язык выступает связующим звеном между психической и общественно-культурной жизнью и в то же время является орудием их взаимодействия. «Мы имеем все основания предположить, что языки являются по существу культурными хранилищами обширных и самодостаточных сетей психических процессов, которые нам еще предстоит точно определить» (Сепир 1993: 255). Итогом рассуждений Сепира о роли языка в процессе становления культурных стереотипов явилось высказанное им предположение о том, что «язык - это путеводитель в социальной действительности». «Люди живут не только в материальном мире и не только в мире социальном, ...в значительной степени они все находятся и во власти того конкретного языка, который стал средством выражения в данном обществе. В действительности “реальный” мир неосознанно строится на основе языковых привычек той или иной социальной группы» (Там же: 261). Отталкиваясь от данного положения
Э. Сепира, Бенджамен Л. Уорф в своих трудах дал более широкую трактовку высказываний ученого о языке как инструменте, создающем «реальный мир» в зависимости от особенностей конкретного языка. Язык, по утверждению Б.Л. Уорфа, устанавливает нормы мышления и поведения, определяет формы культуры человека, управляет развитием и функционированием человеческого сознания, то есть обладает всеобъемлющей и абсолютной властью (Уорф 1960: 137-138). Эта идея о том, что система понятий, мировоззрение, отношение к миру зависят от природы языка, получила название гипотезы Сепира-Уорфа. Эта гипотеза («теория лингвистической относительности») с ее центральным тезисом о соотнесенности этнических форм (структур) мышления с категориальной структурой языка послужила непосредственным импульсом к развитию этнолингвистики в аспекте языковой модели мира. В русле этого направления лежат исследования, призванные показать языковое отражение того, как этнос постигает и интерпретирует окружающий мир с одновременным осознанием своего места в пространстве и времени (Виноградов 1998: