Просторечие Приамурья : лексикологический и лексикографический аспекты

• Автор: Пирко, Вера Вениаминовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 326 с. : ил.

I. ПРОСТОРЕЧИЕ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ
1.1. Просторечие - функциональная подсистема общенационального языка
1.1.1. Трактовка термина «просторечие»
1.1.1.1. Литературное и внелитературное (городское) просторечие
1.1.1.2. Просторечие-1 и просторечие
1.1.1.3. Диалектное просторечие
1.1.2. Признаки просторечия как подсистемы национального языка
1.1.2.1. Социолингвистические характеристики просторечия Приамурья
1.1.2.2. Функциональные и коммуникативные признаки просторечия
1.1.2.3. Особенности просторечной лексики Приамурья
1.1.3. Взаимодействие просторечия с другими разновидностями
национального языка
I.2. Особенности формирования просторечия европейской части страны
и просторечия Приамурья
Выводы

II. ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРОСТОРЕЧИЯ
2.1. Просторечные единицы в толковых словарях
2.2. Просторечные единицы в словарях некодифицированной лексики
2.3. Просторечная лексика Приамурья в словарной картотеке
Г.С. Новикова-Даурского
2.4. Проекты и рукописные варианты словарей просторечия
2.5. Словарь просторечия Приамурья - лексикографическое осмысление
анализируемого пласта слов
Выводы
III. СИСТЕМНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОСТОРЕЧНОЙ ЛЕКСИКИ ПРИАМУРЬЯ
3.1. Проблема системности словарного состава языка
3.2. Лексико-семантическая организация просторечной лексики Приамурья
3.2.1. Семантическое поле «Внешний облик человека»
I 3.2.1.1. Лексико-семантическая группа «Части тела человека»
3.2.1.2. Лексико-семантическая группа «Объем тела человека»
3.2.1.3. Лексико-семантическая группа «Признаки человека по полу и возрасту»
3.2.1.4 Лексико-семантическая группа «Одежда»
3.2.1.5. Лексико-семантическая группа «Проявление во внешнем облике состояния
здоровья и физического развития человека»
3.2.1.6. Лексико-семантическая группа «Внешний облик человека по привычкам,
манере поведения»
3.2.1.7. Лексико-семантическая группа «Общее впечатление от внешнего
облика человека»
3.2.2. Семантическое поле «Речевое общение»
3.2.2.1. Лексико-семантическая группа «Цель речевого общения»
3.2.2.2. Лексико-семантическая группа «Процесс общения»
3.2.2.3. Лексико-семантическая группа «Участники речевого общения»
3.2.2.4. Лексико-семантическая группа «Формы речевого общения»
3.2.2.5. Лексико-семантическая группа «Обстоятельства речевого общения»
3.3. Отношения лексической мотивации в просторечии Приамурья
3.4. Вариантные отношения лексических единиц в просторечии Приамурья
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
СПИСОК СЛОВАРЕЙ И ЭНЦИКЛОПЕДИЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ. Материалы к «Словарю просторечия Приамурья»

Генеральное направление в лингвистике, отражая постоянно усложняющиеся процессы познания, ставит задачу воссоздания языковой картины мира. Это определяет интерес к некодифицированным сферам национального языка, однако в их научном освещении существуют «белые пятна», сохраняющиеся вследствие уникальности объектов анализа. В связи с этим исследование специфики народно-разговорной речи в синхронном и диахронном плане перспективно.
Русское городское просторечие называют лингвистическим феноменом, «которому почти нет адекватного явления в других языках» [3. Кёстер-Тома 1993: 23; ср. Земская 1983 б и др.], но его становление, статус и функционирование в регионах, удаленных or центра России, изучены недостаточно. Рассмотрение структурно-семантической организации и особенностей проявления внелитературного просторечия на малоизученных территориях позволяет определить место этой подсистемы в языке в целом и выявить специфику просторечных лексических единиц.
Возникновение единого коммуникативного средства в условиях неоднородной городской среды вызвано прежде всего социолингвистическими причинами. Проблема дифференциации языка манифестируется с момента выдвижения И.А. Бодуэном де Куртене тезиса о членении языка в территориальном («горизонтальном») и собственно социальном («вертикальном») планах, с начала разработки основ социальной диалектологии («язык города» и «язык деревни»). Идеи Ш. Балли, Ж. Вандриеса, Б. Гавранека, А. Мейе, Э. Сепира; Г.О. Винокура, В.М. Жирмунского, Б.А. Ларина, М.Н. Петерсона, Е.Д. Поливанова, Л.П. Якубинского и др. методологически ценны и перспективны при изучении подсистем национального языка в лингвистике наших дней. В первой половине XX века импульс к изучению «языка города» и просторечия как его составляющей был дан трудами В.В. Виноградова, Б.А. Ларина, С.И. Ожегова, А.М. Селищева, Ю.С. Сорокина, Ф.П. Филина и др. Актуально и в наше время высказывание Б.А. Ларина: «Мы запоздали с научной разработкой языкового быта города, да и нигде до сих пор она не производилась широко и систематически...Но именно потому, что изучение «языка города» не сложилось до сих пор, так шатки и неполны у нас и исторические, и стилистические объяснения литературных языков» [Ларин 1977: 175-176].
Во второй половине века проблема вновь стала актуальной в связи с изучением функционирования русского языка в советском обществе. Появились фундаментальные исследования М.В. Панова «О развитии русского языка в советском обществе» (1962);
В XVIII в. происходят события, сплотившие русскую народность в единую нацию и создавшие условия для становления национального языка и его подсистем: развитие промышленности и торговли с оформлением всероссийского рынка, создание новых государственных институтов и регулярной армии, рост науки, освоение новых земель со значительными перемещениями населения. Диалектное дробление прекращается, наддиалектность же городской речи возрастает, поскольку «речь городского населения постепенно выключается из общей системы территориальных диалектов» [Филин 1962: 27].
2. Просторечие - совокупность живых форм речи как корреляция книжной речи, включающая в себя простую речь, единицы жаргонов, арго, диалектов (XVII-XVIII вв.).
В Московской Руси при сохранении двуязычия активно развивается ориентирующаяся на общедоступный язык демократическая литература (произведения протопопа Аввакума Петрова; «посадская литература» - первая фиксация русского национального языка [Ларин 1975: 259] и др.), в которой «природный русский язык» -просторечие - используется как стилистическое явление оппозиционно церковнославянскому языку и деловой речи. Разговорный язык столицы понимается как просторечие («обыкновенные разговоры», некнижный язык), элементы которого могли использоваться в художественных произведениях, деловых бумагах, письмах и др. [ср.: Ларин 1993: 6].
Таким образом, «просторечие» в конце XVII в. обозначало два явления: социальное, связанное с развитием койне в городах, и стилистическое, шедшее от Аввакума (эта разновидность не нашла в тот период активных последователей).
3. Просторечие - простая (разговорная) речь и совокупность единиц простонародной речи (1-я половина XIX в.).
Образованное общество XVIII в. использовало в бытовом общении народный язык. Ср.: «Обиходная речь той эпохи не чуждалась мещанского просторечия и свободно включала в себя элементы «простонародного», крестьянского языка...» [Виноградов В.В.1982: 141]. Для неграмотной части русской нации единственным средством общения оставался устный язык, который по-прежнему назывался «просторечием», «простонародным языком». Несмотря на то, что еще «не было четких границ между «речью низов» (простонародная лексика) и устной речью людей различного социального положения (просторечная лексика)» [Ковалевская 1992: 132], внутри категории «простонародности» установилась своеобразная дифференциация «подлого», «мужицкого» и того, что «могло стать употребительным в быту высшего образованного общества» [Там же].