Роль средств предикации в создании реалистической достоверности прозы Н.В. Гоголя

• Автор: Рябиничева, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с.

Оглавление
Введение
Глава 1.
О значении средств предикации в художественном тексте для понимания содержания образов произведения и оценки образности

§1. Текст как источник представления о художественном видении мира
автора, отражаемом в образах произведения
§2. Языковая картина мира и антропоцентризм как методологическая база современного исследования языка художественных произведений

§3. Город, улица как единицы пространства. О некоторых современных
аспектах изучения феномена пространство
§4. О предикации и ее роли в изучении художественной прозы Н.В.
Гоголя
Глава 2.
Состав и роль средств предикации в создании образа улицы как элемента реалистического художественного пространства произведений
Н.В. Гоголя
§1. Языковые средства создания образа сельской улицы в сборнике Н.В.
Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки»
§2. Характеристика улицы села в цикле «Миргород» средствами
предикации
§3. Улица в «Петербургских повестях» Н.В. Гоголя: грани образа,
запечатляемые предикатной лексикой
§4. Невский проспект как центр Петербурга в «Петербургских повестях»

2.4.1. Особенности семантического объема средств, воплощающих трансформации Невского проспекта в одноименной повести Н.В. Гоголя..
§5. Лексические средства создания образа улицы губернского города в поэме «Мертвые души» Н.В. Гоголя
Глава 3.
Средства предикации, используемые Н.В. Гоголем для создания художественно достоверного образа города
§ 1. Средства создания образа Петербурга в «Петербургских повестях» (состав и роль лексики, используемой в роли предиката)
§2. Особенности художественного запечатления образа губернского города в поэме «Мертвые души»: семантика и роль средств
предикации
3.2.1. Средства характеристики российского провинциального города, названного в поэме губернский город
3.2.2. Средства предикации, выступающие контекстуальными партнерами при номинации город, углубляющие гоголевскую характеристику образа губернского города
3. 2. 3. Особенности использования Н.В .Гоголем средств предикации для создания типической характеристики город N
3. 2. 4. Особенности семантического объема слов предикатной лексики при создания картины ночного города в поэме «Мертвые души»
Заключение
Библиография

Введение
Творчество Н.В. Гоголя и по сей день интересует читателя, вызывает жаркие споры и разногласия, является объектом изучения ученых-литературоведов и русистов. Изучение исторического значения творчества Гоголя не завершено. Его деятельность представляет разнообразные стороны, которые выясняются с ходом самой истории. Гоголь был мыслителем и великим художником. О свойствах своего таланта он говорил: «У меня только то и выходило хорошо, что взято было мной из действительности, из данных, мне известных.. .Воображение мое до сих пор не подарило меня ни одним замечательным характером и не создало ни одной такой вещи, которую где-нибудь не подметил мой взгляд в натуре» [Гоголь, 1959, т.6, 324]. Нельзя было проще и сильнее указать ту глубокую основу реализма, которая лежала в его таланте. И созданные им образы не были повторением действительности: они были целыми художественными типами, в которых была глубоко понята человеческая природа.
Дело писателя было для Гоголя всегда неразрывно связано с общественной, воспитательной ролью искусства, стало для него творческим подвигом. Гоголь создал книги, которые явились подлинным открытием в художественной культуре, оказали большое влияние на развитие русской литературы и искусства вообще.
Художественное слово Н.В. Гоголя воспринимается сегодня как пророческое. Это не только писатель, но человек исключительной и трагической судьбы, мыслитель и пророк, стоявший на пороге подлинной разгадки исторических судеб России, в судьбе которого так или иначе отразилась судьба литературы и общественной мысли того времени [Золотусский, 1987: 13].

смысловой полноте, композиции завершенности, с объемом значений, актуализированных автором в синтагматических связях языковых единиц (слов, прежде всего), а также имплицитных, выступающих из подтекста.
JI.B. Мочалов, размышляя о соотношении пространства мира и пространства картины, утверждает, что в самом процессе восприятия человеком внешнего мира состоит объективное противоречие, заключающееся в определенном компромиссе деятельности глаза и мозга, в результате которого, например, пользуясь запасами памяти, наше восприятие «исправляет» сетчаточный образ предмета. Автор приходит к выводу о том, что «люди, живущие в общих социально-исторических условиях и принадлежащие к одной культуре, без особого труда читают «код» изображения, «снимая» присущую ему условность. Однако далеко не всегда искусство, реализующее некую идеологическую программу, направлено на постижение объективной реальности, и возможность,расшифровки условного «кода» не является гарантией адекватности опосредованного отражения. Сложность заключается в том, что в истории человеческого познания вообще, и в искусстве в частности, истина теснейше сплетена с заблуждением, а в ряде случаев с намеренным искажением действительности. Вот почему в целом ряде случаев условность служит не познанию реальности, а созданию мифа о реальности» [Мочалов, 1983: 20].
Констатируя сложное взаимоотношение объективной и языковой картин мира, лингвисты разрабатывают разные аспекты этой связи. Одни ученые утверждают, что каждый естественный язык отражает определенный способ восприятия и устройства мира (см., например, работы Анны А. Зализняк, 2004; И.Б. Левонтиной, 2005; Т.В. Булыгиной, 1997; А.Д. Шмелева, 2005; Г.В. Колшанского, 2006; O.A. Корнилова, 2003; Н.В. Уфимцевой, 1988 и др.), при этом считают, что ближе всего к выявлению картины мира стоит этнопсихолингвистика. Другие исследователи делают акцент на том, что