Язык памятников письменности Казанского края первой половины XVII века : историко-лексикологический и лингвографический аспекты

• Автор: Гизатуллина, Азалия Ришатовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 218 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
1. ВВЕДЕНИЕ

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2.1. Лингвографическое описание материалов памятников письменности Казанского края первой половины XVII века

2.1.1. Историческая лингвография: вводный комментарий

2.1.2. Лингвографическое описание памятников письменности Казанского края первой половины XVII века (текстотеки, конкордансы, словоформоуказатели)
2.2. Характеристика памятников письменности Казанского края первой половины XVII в. с точки зрения.жанровой принадлежности
2.2.1. Общая характеристика памятников письменности Казанского края первой половины XVII в. сточки зрения жанровой принадлежности
2.2.2. Актовая письменность через призму метода-условно-документоведческого анализа
2.2.3. Сравнительный лексикологический анализ документов, относящихся к разным типам жанров

2.2.3.1. Вводные замечания

2.2.3.2. Жанровые особенности отписок, отдельных книг и ввозных послушных
грамот
2.2.3.2.1 Отписки
2.2.3.2.2. Отдельные книги
2.2.3.2.3. Ввозные послушные грамоты:
2 2.3.3. Сравнительная-характеристика лексики отписок, отдельных книг и ввозных послушных грамот
2.3. Историко-лексикологическая информативность памятников письменности Казанского края первой половины XVII в. (в сравнении с данными словарей)
2 3.1. Вводные замечания:
2.3.2. Единицы, дополняющие сведения, представленные в исторических словарях
2.3.3. Единицы, датировка которых углубляется (в сравнении сданными
С17)
2.3.4. Некоторые устойчивые конструкции в памятниках письменности Казанского края первой половины XVII века (не зафиксированные в С17)
2.3.5. Региональные особенности единиц в памятниках письменности Казанского края первой половины XVII века
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
4. БИБЛИОГРАФИЯ

4.1. Список источников
4.1.1. Памятники письменности Казанского края первой четверти XVII века
4.1.2. Памятники письменности Казанского края второй четверти XVII века
4.2. Список использованной литературы
5. ПРИЛОЖЕНИЕ
5.1. Сводная таблица документов
5.2. Изменения названий документов в сравнении с перечнем И.П.Ермолаева
5.3. Список условных сокращений и обозначений
5.4. Казанский край: словарь языка памятников первой четверти XVII века (отдельная книга)
5.5. Казанский край: словарь языка памятников второй четверти XVII века: Конкорданс. Обратный словоформоуказатель. Частотный словоформоуказатель (отдельная книга)

1. Введение
Историческая лексикология как наука складывается во второй половине XX века. В 1980-е годы исследователи отмечают, что «русская историческая лексикология еще не написана» и что она «не может быть полной без региональной лексикологии» (см., например, [Борисова 1984: 58])..К этому времени уже был исследован достаточно большой объем памятников региональной письменности.
Региональная историческая лексикология на современном этапе ощутимо продвинулась вперед.
В русской региональной исторической лингвистике проведены исследования в разных аспектах: источниковедческом (С.С.Волков,
Л. М. Город ил ова, Л.Ф.Колосов, С.И.Котков, С.Ф.Руднева, Н.И.Тарабасова, Л.И.Шелепова и др.), лексикологическом (Г.А.Богатова, Е.Н.Борисова, Е.Н.Иванова, Е.Н.Полякова, Г.В.Судаков, В.И.Хитрова и др.), морфологическом (Л.Ф.Колосов, Н.А.Новоселова и др.), синтаксическом (С.И.Котков,
А.И.Сумкина, С.Г.Шулежкова и др.), орфографическом (Л.Ф.Колосов и др.), ономастическом (Н.В.Комлева, Л.В.Окунева, Е.Ю.Сидоренко и др.). В настоящее время исследован в той или иной мере широкий круг памятников, написанных в разных регионах (или связанных с разными регионами) русского государства: архангельские, белозерские, воронежские, казанские, курские, новгородские, пермские, псковские, рязанские, сибирские, смоленские, томские и др.
Актуальность темы исследования обусловлена важностью и ценностью изучения региональных памятников письменности для исторической лексикологии, лексикографии и диалектологии, поскольку оно способствует решению ряда проблем, существующих в истории русского языка: позволяет определить региональные вклады в становление национального русского языка, предоставляет сведения о единицах, не зафиксированных в словарях, помогает вести «учет и описание жанров, видов документов, частных и общих традиций деловой письменности в историческом их развитии» [Дерягин 1973: 145].

ния.
Среди ученых-лингвистов к этому вопросу обращались С.С.Волков, М.С.Выхрыстюк, Л.М.Городилова, А.Н.Качалкин, Л.Ф.Колосов, С.И.Котков,
Н.И.Тарабасова и другие исследователи.
Н.И.Тарабасова в качестве основы классификации памятников письменности принимает проявление индивидуального начала [Тарабасова 1964: 157 - 172] и делит документы на две группы: собственно делопроизводство (грамоты, писцовые'книги и др.) и переписка (челобитные, памяти и ДР-)-
С.И.Котков разграничивает понятия «приказный» и «деловой» язык, он предлагает разделить памятники на актовые, эпистолярные и статейные (включая вести-куранты) [Котков 1980: 74-75].
С.С.Волков предлагает осуществлять классификацию с точки зрения социальной значимости документов. Выделяет два вида деловой письменности: официально-деловая (общегосударственная, правительственно-
административная) и частная (частно-деловая и эпистолярная) [Волков 1974:8].
А.Н.Качалкин кладет в основу учет происхождения писцов, таким образом выделяя памятники: написанные на местах московскими людьми (по необходимости с привлечением местных людей) и составленные местными дьячками, грамотными старостами, таможенными и кабацкими головами [Качалкин 1972: 107].
Л.Ф.Колосов считает, что классификация документов должна быть основана на разных признаках, среди которых он называет: «датированные и недатированные рукописи; оригиналы и списки; документы, содержащие сведения и писцах и не дающие таких сведений; <...> предельно стандартизированные документы и памятники, содержащие разнообразный переменный материал» [Колосов 2000: 43].
Л.М.Городилова также отмечает важность классификации жанров по . разным признакам. В проводимом ею исследовании она применяет подход к жанровой классификации документов по ведомственному признаку - раздельно рассматривает материалы таможенного и приказного делопроиз-