Риторический аспект текстов раннего символизма : на примере творчества Николая Минского

• Автор: Русанова, Наталья Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 186 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретическое обоснование исследования текстов раннего символизма в риторическом аспекте

1.1. Поэтическая риторика Н.Минского в период раннего символизма

1.1.1.Риторико-художественные особенности идиостиля Н. Минского

1.1.2.Специфика проявления элементов, риторизирующих художественный текст (на примере стихотворения «Критик и поэт»)

1.2. Лингвориторические основы исследования художественного текста

1.2.1. Художественный текст как высказывание в теоретических работах

по лингвистике и риторике

1.2.2. Влияние воздействующей функции текста на выбор риторикохудожественных средств

1.3. Риторизация текста как художественный прием

1.3.1. Выражение авторской интенции в структуре художественного текста
1.3.2. Композиция произведения в риторико-лингвистическом аспекте
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. Функционирование приемов риторизации в художественных текстах Н. Минского
2.1. Типология композиционно-риторических форм поэтических произведений Н.Минского
2.2. Приемы риторизации монологической речи в поэтических текстах
2.2.1. Композиционно-смысловой план риторизации художественного текста
2.2.2. Роль синтаксического и графического оформления в риторизации художественного текста
2.3. Разновидности диалогических конструкций речи в поэзии
2.3.1. Способы риторизации драматически построенных текстов
2.3.2.Элементы философского спора как прием риторизации
художественного текста
2.4. Переход поэтической риторики Н. Минского к символизму
2.4.1. Анализ риторики образа в стихотворении «Пред зарею» в контексте поэзии периода раннего символизма
2.4.2. Трансформация образа зари в поэзии рубежа XIX - XX веков
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению художественного текста с точки зрения лингвориторики, а также рассмотрению текстов Н.М. Минского в риторическом аспекте. В рамках обозначенной темы соединяются вопросы лингвистики текста, ораторской речи и поэтики словесного произведения искусства.
В филологических трудах творчество Н.М.'Минского представлено достаточно фрагментарно: в основном, в литературоведческих работах С.А. Венгерова [2004], З.Г. Минц, [1989, 2004], С. Сапожкова [2001; 2005] и в критических .статьях AJE Волынского [1900]; A.A. Измайлова [1910],
A.A. Закаржевского [1913], B.C. Соловьева [1901], Д.С. Мережковского [1995], К.П. Медведского [1889], A.C. Вознесенского [1910], однако до сих пор не: являлось объектом отдельного исследования.
Изучение художественного текста в современной лингвистике выделилось в отдельное направление теории текста, наиболее близкими к.теме данного диссертационного исследования являются работы Н.Д. Арутюновой [1981], Н.С. Валгиной [2003], A.A. Ворожбитовой [2000, 2005]: Современные; представления о риторике, о . специфике ораторской речи получили всестороннее освещение в трудах A.A. Волкова [2001; 2003],
Ю.В. Рождественского [1999], в которых художественный текст привлекался в качестве иллюстрации теоретических положений, но не был предметом риторического* анализа. В рамках лингвокультурологических дисциплин риторического круга А.К. Михальской [1996] разрабатывается сравнительно-историческая риторика,, своеобразие развития* русской речевой культуры рассматривается автором в контексте европейской риторической традиции.
BJ основу понимания художественного текста как произведения искусства, имеющего особый язык, в данной работе положены исследования
B.В. Виноградова [1980], Э. Бенвениста [1974], Г.О. Винокура [1990, 2009],

языка и вида коммуникации. Дискурс рассматривается и как.элемент метаязыка науки о литературе. Наиболее полно проблема дискурса раскрывается в трудах представителей структурализма; Ц. Тодоров определяет специфику дискурса тем, что он располагается «по ту сторону языка»: «Каждый тип дискурса в свою очередь определяется- набором правил,, выполнения, которых он требует. Так, сонет - это тип дискурса, характеризующийся, дополнительными ограничениями, накладываемыми на его метрику и рифмы...» [Тодоров 1983: 367]:.
Для выработки метода исследования художественного текста важно, что дискурс отражает процесс общения и обладает свойствами диалога.
В* риторике подход к словесному тексту как высказыванию-не разделяет видов, текстов, объединяя под понятием* текста различные словесные произведения: «Высказывания, сохраняемые- и воспроизводимые, образуют совокупность, называемую словесностью»1 [Волков 2001: 24]; Каждый* из. текстов-несет печать авторской' индивидуальности. «Идиостиль трактуется как оригинальное проявление текстовой* деятельности автора;, отраженной? в семантике, структуре и прагматике, текста, с учетом его- коммуникативной* ориентации; Если автора текста рассматривать, как. ритора, а его текстовую* деятельность как риторическую, становится очевидна связь коммуникативной стилистики текста с риторикой» [Болотникова 2000: 11]:
Текст,, согласно? В.Г. Адмони, есть особый? вид высказывания; поскольку он обладает статусом? воспроизводимости. Текст организуется как построение устойчивое, нацеленное на более или менее длительное существование. Строение текста определяется? задачей выразить крнцептуально-тематическое содержание. Структурирование определяется разбиением текста (например; научного или? художественного): на тома или книги, затем- на части; главы, и разделы, далее - на сверхфразовые синтаксические целые и / или абзацы и, наконец; на предложения; В. Т. Адмони признает, что процесс создания текста (особенно художественного) может быть совсем иным. Исходным пунктом