"Мера" как категория мифопоэтики В. Хлебникова : трансформация элементов

• Автор: Ганин, Максим Владимирович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 237 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. «МЕРА» КАК ОСНОВА «МОДЕЛИ МИРА» В. ХЛЕБНИКОВА
1.1 Генезис категории «Мера»: философско-культурологический аспект
1.2 «Модель мира»: диалектика мифотворчества
1.2.1 Реактивация «мифа»: рождение нового «мира»
1.2.2 Подчинение Времени и пространство Числа
1.2.3 Антиномия но сть элементов
1.2.4 Оппозиция «Чет/Нечет»: логика двойственности
1.3 «Мера мира»: формула и концепт
1.3.1 Концепт В. Хлебникова как единица системы
1.3.2 Оппозиция «Мера/Мир»
1.3.3 Метаморфозы «Мира»
1.3.4 «Мера» смерти в каламбуре
1.3.5 «Гамма будетлянина»
1.3.6 Оппозиция «Мера/Мор»
Выводы к Главе I
ГЛАВА И. «МИР ХЛЕБНИКОВА»:
ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ В МИФОПОЭТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
2.1 «“Времыши-камыши...”: пространство стихотворного космоса
2.1.1 Устройство универсума и «законы гармонии»
2.1.2 Парадоксы «Времышей-камышей»
2.1.3 В сакральном мире «Искушения грешника»
2.1.4 Семантическая активность образа-метафоры: «укрощенное» время
2.1.5 Арифметика «звукобукв» в парадигме «азбуки ума»
2.2 Образ «Камыша» В. Хлебникова в контексте «меры» Танатоса: отдельные аспекты
2.3 Мифологема «Вырей» и образ «времушко-камушко»
Выводы к Г лаве II

ГЛАВА III. МАГИЯ МЕРЫ: КОДЫ МИФА
3.1 Код Велимира Хлебникова: семиотическое единство системы
3.1.1 Теоретическая преамбула
3.1.2 Цветосемантические универсалии: визуальный код
3.1.3. «Пение земли»: «геогностический» код
3.1.4 Ориентальный код: субстанциональность «изначального звука»
и логика небытия
3.1.5 «Гибель богов» в Мере «малых вещей»
3.2 Мера мнимой единицы: «незабудка» и «медуница»
Выводы к Главе III
Заключение
Приложение
Приложение
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Поэт-новатор, прозаик, теоретик литературы, лингвист-экспериментатор, исследователь глубинных пластов языка, художник, мыслитель, ученый (профессиональные занятия орнитологией, геологическая экспедиция, увлечение фенологией), отчаянный путешественник - Велимир Хлебников (1885-1922) -сыграл в развитии русской литературы роль необыкновенную. Эту «роль» в предельном выражении метафорически охарактеризовал О. Э. Мандельштам: «Хлебников... прорыл в земле ходы для будущего на целое столетие» [262, т. 2, с. 177] («О природе слова», 1922). И, действительно, влияния Хлебникова1 не смогли избежать такие незаурядные фигуры поэтического мира, как В. Маяковский, М. Цветаева, Н. Асеев, Н. Заболоцкий, Д. Хармс, А. Введенский, Д. Самойлов. Новаторские идеи «речетворца» оказались определяющими в развитии целого ряда - ритмических, фонологических, словотворческих, концептуальных - возможностей поэзии. Но и внепоэтические и внелитературные интуиции, казавшиеся современникам «чудачеством» (формулировка В. Ф. Маркова) и «манией прожектерства» (В. Гофман), сегодня, спустя много лет после смерти поэта-философа, пересматриваются с кардинально иных позиций. К таким прозрениям можно отнести концепцшо связи времени и пространства и идею цикличности общественно-исторических процессов.
Тем не менее, господствовавшие долгие годы в отечественном литературоведении «оценочные» тенденции, в ущерб «изучающему» аналитическому подходу, серьезно отсрочили постижение «ферментирующего начала» [388, с. 365] «голоса Хлебникова» [388, с. 365].
Однако взгляды на творчество создателя «нового языка» обнаруживали исключительную разносторонность. На полярных точках оценочноисследовательской оси расположились «бездонные пропасти и мрачные провалы
1 В 1923 году, уже после смерти поэта-«открывателя будущего», автор статьи «Буря и натиск» определяет его «работу» более «точно»: «...написал даже не стихи, не поэмы, а огромный всероссийский требник-образник, из которого столетия и столетия будут черпать все, кому не лень» [262, т. 2, с. 2901.

1.2 «Модель мира»: диалектика мифотворчества
1.2.1 Реактивация «мифа»: рождение нового «мира»
Обращаясь к рассмотрению интересующей нас «подсистемы» в рамках мифопоэтического дискурса, невозможно не задействовать в терминологическом аппарате нашей диссертации такую «сложноструктурированную целостность» (см. [152]) как «картина мира».
В трактовании К. Т. Ясперса под «картиной мира» следует понимать «совокупность предметного содержания, которым обладает человек» [Цит. по: 496, с. 201]. Из этой дефиниции вытекает наиболее гибкое и широкое определение этой понятийной конструкции: «совокупность мировоззренческих знаний о мире» [Цит. по: 496, с. 201].
По Л. Витгенштейну, который, как известно, одним из первых дал логическое обоснование этому «феномену»': «картина - есть модель
действительности» [101, с. 8]. В концепции австрийского философа - «она (картина. - М. Г.) подобна мерилу, налагаемому на действительность (курсив наш. - М Г.)» [101, с. 9]. «Целокупность истинных мыслей» [101, с. 10], таким образом, есть «картина мира»2.
М. Хайдеггер декодирует возможность и способ движения ученого в постижении «мира»: «Путь исследования феномена “мир” должен идти через внутримирное сущее и его бытие» [408, с. 64]. В научное осмысление структуры понятия «картина мира» немецкий философ привносит дополнительный компонент: «системное» представление действительности субъектом через опыт ее (действительности) восприятия. С задействованным термином коррелируют сформированные в литературоведении «смежные» конструкты: «художественная картина мира»'’, «поэтическая картина мира», «образ мира», «модель мира», «картина явления» (см. [158, с. 26 ]), картина изучаемого явления» ([158, с. 13]).
1 Впервые (еще в XIX веке) содержательно близкий понятийный оборот - «картина вещей» - в науку ввел физик Г. Р. Герц [119, с. 210]
2 «То, что картина шображает-ее смысл» [101, с. 10].
3 Оправданность введения понятийной формулировки «художественная картины мира» обосновывает Б. Мейлах [270, с. 120]. Любопытно, что специалист по мировой культуре определяет « модель мира» как более «узкое» по сравнению с картиной мира» понятие [270, с. 119]. Вопрос о «языковой картине мира» требует рассмотрения в рамках специальных дисциплин. Отдельные аспекты мы затронем лишь в контексте трактования