Мемуарно-автобиографическая проза С.Т. Аксакова : проблемы поэтики

• Автор: Чуркин, Александр Александрович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 233 с.

Введение
Оглавление

Глава 1. Творчество С. Т. Аксакова в контексте литературного процесса середины XIX века.

1. Эволюция мемуарного жанра в первой половине XIX века

2. Влияние охотничьих очерков Аксакова на формирование поэтики его воспоминаний

3. Вымысел и реальность в мемуарной прозе Аксакова

4. Проза Аксакова и романная традиция

5. Особенности поэтики «Истории моего знакомства

с Гоголем»

6. Проблема героя в «Литературных и театральных воспоминаниях» Аксакова

Глава 2. Семейная тема в «Семейной хронике».
1. Тематика «Семейной хроники»
2. Архетип «первопредка» в образе Степана Михайловича
Багрова
3. Мотив «наследования» в «Семейной хронике»
4. Свадебный мотивный комплекс в «Семейной хронике»
5. Мотив распри в «Семейной хронике»
6. Внутреннее единство мотивно-сюжетной структуры «Семейной хроники»

Глава 3. Стилистика мемуарно-биографических очерков С. Т. Аксакова.
1. Проза Аксакова и проблема «среднего стиля»
2. Стилизация речи героя в «Воспоминаниях об Александре Семеновиче Шишкове»
3. Проблема «звучащего» слова в языке прозы Аксакова
4. Анекдот и проблема национального характера в
«Воспоминаниях об Александре Семеновиче Шишкове»
5..Функции анекдота в «Воспоминаниях об Александре Семеновиче Шишкове»
Заключение
Библиография

Введение
Репутация писателя - парадоксальное явление. Сколько кумиров эпохи оказывались почти забытыми спустя два поколения, сколько не замеченных современниками талантов спустя век превратились в вехи истории национальной литературы. На этом фоне стоит удивиться необыкновенной устойчивости репутации Сергея Тимофеевича Аксакова. Оценки его творчества, данные еще критикой XIX века, оказались не только не поколеблены, но и подтверждены почти всеми следующими поколениями исследователей.
Помогает этой стабильности, конечно, то, что в общественном сознании набор мнений о С. Т. Аксакове не так уж велик: большинство читателей знает его лишь как автора «Аленького цветочка» да книг о детстве и природе. С точки зрения литературоведения, репутация Аксакова исходит из почти общепринятого мнения о нем как о писателе «целостного мировосприятия», «простого», или, по выражению Д. С. Святополк-Мирского, «среднего» стиля.
Эта особенность творчества Аксакова была отмечена еще современной ему критикой, почти единодушно писавшей о простоте его стиля. «Слог его мне чрезвычайно нравится. Это настоящая русская речь, добродушная и прямая, гибкая и ловкая. Ничего нет вычурного и ничего лишнего, ничего напряженного и ничего вялого - свобода и точность выражения одинаково замечательны. Эта книга написана охотно и охотно читается»1, - эту характеристику языка, данную И. С. Тургеневым в своей рецензии на «Записки ру-
1 Тургенев И. С. Записки ружейного охотника Оренбургской губернии С А-ва Москва 1852 //Тургенев И С Полное собрание сочинений и писем в 30 томах Т IV М , 1980 С

пережил XVIII столетие: в XIX веке он был пародийно переосмыслен Э. Т. Гофманом в «Житейских воззрениях Кота Мурра», а в XX - мифологизирован Т. Манном в «Докторе Фаустусе». Активно использовал этот прием и Достоевский: в форме мемуарных записок написаны: «Подросток», «Бесы»; «Белые ночи» сопровождены подзаголовком «Из воспоминаний мечтателя», «Маленький герой» - «Из неизвестных мемуаров», «Село Степанчиково» -«Из записок неизвестного» и т. д. В его интерпретации «мемуары» насытились совершенно неожиданной сюжетной динамикой, которую так описал В. Ф. Переверзев: «Нет ничего легче, как поставить мемуариста в такое положение, при котором он явился бы свидетелем фактов, непонятных для него вплоть до развязки, до смысла которых он добирался бы лишь понемногу, среди развивающегося действия и сутолоки событий, улавливая по крупицам их связь. Такую именно роль играет мемуарист у Достоевского. Он всегда окружен тайнами и секретами. <...> Мемуар - чрезвычайно удобная форма

для романиста, начинающего рассказ прямо с действия». И можно было бы сказать, что подобное взаимодействие с мемуаристикой способствовало обогащению романа, из нее он унаследовал и авторскую саморефлексию, и интимность интонации, и интерес к частностям быта, и портретность в описании характеров, если бы не одно «но»: «Роман, как мы уже сказали, плохо уживается с другими жанрами. Ни о какой гармонии на основе взаиморазгра-ничения и взаимодополнения не может быть и речи. Роман пародирует другие жанры (именно как жанры), разоблачает условность их форм и языка, вытесняет одни жанры, другие вводит в свою собственную конструкцию, переосмысливая и переакцентируя их».72 Преображение мемуаристики в середине XIX столетия предоставляет нам замечательную иллюстрацию этих слов М. Бахтина: на протяжении двух веков, в тесном взаимодействии с документальными жанрами, вырабатывая новый взгляд на соотношение исторической и художественной правды, вымысла и реальности, роман закладывал
71 Переверзев В. Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. М., 1982. С. 211.
72 Бахтин М. М. Цит. соч. С. 196.